臺灣桃園地方法院110年度聲字第1676號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年聲字第1676號刑事裁定

裁判日期：民國110年08月26日

裁判案由：發還扣押物

臺灣桃園地方法院刑事裁定110年度聲字第1676號聲請人即被告 吳宗翰 上列聲請人即被告因違反洗錢防制法案件（本院109年度訴字第1193號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告吳宗翰被扣得的二支手機，這二支手機都用來導航，一支iPhone7（黑色）是用來跟共犯 張家偉 聯繫使用，另外一支是開車用來導航使用，爰聲請發還扣案如附表所示之手機二支等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段固定有明文。然所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且無留作證據之必要者，始得依前揭規定發還。
三、經查，本件聲請人即被告吳宗翰因違反洗錢防制法案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以109年度少連偵字第281號、第364號、第369號、第440號、109年度偵字第24698號提起公訴，並經本院以109年度訴字第1193號受理在案。而本案被告於偵查中經警於民國109年7月14日扣得如附表所示之行動電話二支乙節，則有桃園市政府警察局龜山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份在卷可稽（見臺灣桃園地方檢察署109年度少連偵字第281號卷一第193至201頁），堪以認定。然本案既尚在審理中，參以被告於本院審理時既供稱：二支手機都用來導航，一支iPho
ne7（黑色）是用來跟共犯張家偉聯繫使用，另外一支是開車用來導航使用等語（見本院109年度訴字第1193號卷二第
373頁），則扣案如附表所示之物，均與本案有關，自仍有繼續扣押、留存之必要。綜上，本件被告聲請發還扣案如附表所示之物，並無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國110年8月26日
刑事第三庭法官陳柏嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官鍾宜君中華民國110年8月26日附表：
┌──┬──────────┬────┬────────────────┐│編號│物品名稱│數量│備註│├──┼──────────┼────┼────────────────┤│1.│行動電話│1支│廠牌為OPPO，IMEI序號為：00000000│││││0000000號、000000000000000號。│├──┼──────────┼────┼────────────────┤│2.│行動電話（含SIM卡）│1支│廠牌為Apple，型號為iPhone7，顏│││││色黑色，含不詳門號之SIM卡1張。│└──┴──────────┴────┴────────────────┘