臺灣新北地方法院98年度簡字第3394號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第3394號刑事判決

裁判日期：民國98年05月06日

裁判案由：賭博

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第3394號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○○
甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度速偵字第1915號），本院判決如下：
主文乙○○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之傳真機壹臺、六合彩簽單叁拾張、六合彩總簽單伍張及賭資新臺幣壹萬肆仟捌佰伍拾貳元，均沒收。
甲○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽單壹張沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第2行及證據並所犯法條欄一第2行之「六合彩簽單31張」應更正「六合彩簽單30張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告乙○○○所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及同法第26
6條第1項之在公眾得出入之場所賭博罪；核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項之在公眾得出入之場所賭博罪。被告乙○○○自96年間某日起至98年4月11日18時50分許為警查獲時止，反覆密接提供同一賭博場所以聚集不特定賭客賭博財物，並利用賭客之劣勢中獎機率從中博取利益，顯見在主觀上具有同一營利之意圖甚明，是被告提供賭博場所、聚眾賭博、賭博等行為，本質上均分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認皆係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之集合犯，同為包括一罪，應分別僅成立一罪。又被告乙○○○以1行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告乙○○○、甲○○之素行，暨其等犯罪之動機、目的、手段，聚眾賭博助長投機風氣並有害社會秩序，犯罪時間之長短，及犯罪後均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就有期徒刑部分諭知易科罰金、罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
三、扣案之傳真機1臺、六合彩簽單30張、六合彩總簽單5張及賭資新臺幣14,852元，均為被告乙○○○所有，供其犯上開賭博罪所用之物，業據其供明在卷，爰分別依刑法第38條第
1項第2款、第3款之規定宣告沒收。至扣案之六合彩簽單
1張，係被告甲○○所有，供其犯本件賭博罪所用之物，業據其陳述明確，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條第1項第
2款、第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年5月6日
刑事第二十一庭法官廖欣儀上列正本證明與原本無異。
書記官楊雅芳中華民國98年5月7日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。