臺灣臺北地方法院101年度抗字第254號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年抗字第254號民事裁定

裁判日期：民國101年08月14日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度抗字第254號抗告人 賴怡誠 相對人林妍代理人 詹文凱 律師上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國101年6月18日本院101年度司票字第7884號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由相對人主張：其執有抗告人於民國101年3月7日簽發，面額
新臺幣（下同）55萬2000元，到期日為101年5月10日，未約定利息，未載付款地，免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票）。詎經提示未獲付款，為此聲請裁定准予強制執行等語。
抗告意旨略以：其就兩造間成立借貸契約一事不爭執，並同意
償債務，但相對人未為見票提示，抗告人不知如何清償，請求就如何提示及承兌並取回本票另行裁示等語。
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制
執行，票據法第123條定有明文。又依同法第124條準用第95條規定，本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示；但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責。申言之，本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據；且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程式，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足；故而，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責，最高法院著有84年度臺抗字第22號裁定意旨可資參照。經查經查，系爭本票既載有「此票免除作成拒絕證書」字樣，相對人於聲請本票強制執行裁定時，主張於到期日後提示不獲付款，即為已足，無庸就曾為提示為何證明，抗告人主張相對人未為提示云云，既未舉證以實其說，揆諸前開說明，自屬無理由。是本件相對人上開主張，業據其提出系爭本票為證據，原裁定予以准許，形式上審查即無不合，至抗告人其餘抗告事由，縱然屬實，亦非非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，委無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條
第2項、第24條第1項，民事訴訟法495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國101年8月14日
民事第六庭審判長 林麗真
法官鄭昱仁法官邱蓮華以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國101年8月15日
書記官曾寶生