臺灣新竹地方法院民事簡易判決 97年度 竹東 簡字第44號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年4月14日辯論
終結，判決如下﹕
主文
被告應給付原告新台幣壹佰萬元，及自民國97年1月25日起至清
償日止，按年息百分之6計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬零玖佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣訴外人 陳芳明 於民國（下同）95年11月25
日以背書方式持被告所簽發之支票向原告借款新台幣（下同
）100萬元，詎原告於96年11月26日、97年12月7日向第一銀
行竹東分行為付款之提示，分別因存款不足及發票日期已滿
一年遭退票，為此起訴請求被告給付票款及遲延利息等語。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟之前曾到場陳稱：本件
係訴外人陳芳明向其借票，陳芳明有說要開100萬元，被告
也同意借其使用。票上印章是被告的，但金額、日期是陳芳
明寫的云云。
三、本院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理
由單二紙為證，被告對於系爭支票上發票人欄之印章為其
所有一節自認在卷，僅以前詞置辯。惟按執票人善意取得
已具備本法規定應記載事項之票據者，得依票據文義行使
權利；票據債務人不得以票據原係欠缺應記載事項為理由
，對於執票人主張票據無效，票據法第11條第2項定有明
文。則被告既自認系爭支票之發票人印文為真正，且係其
借予訴外人陳芳明使用，並同意陳芳明簽發100萬元之面
額等語（見本院97年3月31日言詞辯論筆錄），則被告已
難辭授權發票之責；參以系爭支票業已具備票據法規定應
記載事項，有該支票影本在卷可稽，被告又別無其他抗辯
及舉證以供調查，揆諸前開法條規定，自不得以系爭支票
原係欠缺應記載事項為理由，對抗原告甚明，是被告所辯
並不足採，堪認原告主張為真實。
（三）按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債
務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如
無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第133
條分別定有明文。本件被告為系爭支票之發票人，已如前
述，自當負付款之責。從而，原告依票據法律關係請求被
告給付如主文所示之金額及自支付命令送達翌日起（送達
日為97年1月24日，有送達證書在卷可佐）至清償日止，
按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 28 日
竹東簡易庭法 官 彭政章
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 張淑芬
中 華 民 國 97 年 4 月 28 日
附 表
┌───┬───┬───┬─────┬─────┬───┬─────┐
│發票人│付款人│背書人│發票日│提示日│發票金│支票號碼│
││││││額││
├───┼───┼───┼─────┼─────┼───┼─────┤
│甲○○│第一銀│陳芳明│95年11月25│96年11月26│100萬│VB0000000│
││行竹東││日│日、96年12│││
││分行│││月7日│││
└───┴───┴───┴─────┴─────┴───┴─────┘