裁判字號：臺灣高等法院97年家上字第274號民事判決
裁判日期：民國98年04月07日
裁判案由：確認婚姻無效等
臺灣高等法院民事判決97年度家上字第274號上訴人甲○○訴訟代理人 姜義贊 律師上訴人乙○○上列當事人間請求確認婚姻無效等事件，兩造對於中華民國97年8月25日臺灣士林地方法院96年度婚字第369號第一審判決各自提起上訴，本院於98年3月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造上訴均駁回。
第二審訴訟費用由兩造各自負擔。
事實
一、本件上訴人甲○○主張：伊與另造上訴人乙○○原為男女朋友關係，因來往親密而於95年8月間發現未婚懷孕，伊因恐遭保守家族非議，乃與乙○○商議期盡快辦理結婚手續。乙○○初表示無意結婚，軟硬兼施強逼伊墮胎未果後，明無與伊結婚之真意，竟佯稱決定與伊結婚，伊不疑有他，乃於同年月16日與乙○○在台灣台北地方法院公證結婚。詎乙○○於結婚當天即以離婚脅迫伊施行墮胎手術，令伊身心嚴重受創。婚後，乙○○除未依承諾補辦喜宴，拒絕至戶政機關辦理結婚登記，並對親友（包括乙○○父母）隱瞞兩造已結婚之事，威脅禁止伊透露之外；且自行在外租屋未與伊同居，結婚未滿一個月，即掌摑伊，嗣經常毆打、辱罵伊，多次表示不承認伊為其配偶，致伊身心備受折磨，痛不欲生。乙○○自始即無與伊結婚之真意，假結婚逼迫伊墮胎，兩造間婚姻雖經法院公證，亦因乙○○欠缺實質結婚真意而依法無效。伊因婚姻無效，精神上受有極大之傷害及痛苦，依民法第999條第1項規定，乙○○應賠償伊新臺幣（下同）200萬元之損害賠償。是先位請求：㈠確認兩造間之婚姻無效。㈡乙○○應給付伊200萬元整，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。退萬步言，如認兩造婚姻非屬無效，惟乙○○婚後即逼伊墮胎，不承認（公開）兩造間婚姻關係，不共同生活，且多次毆打、辱罵、恐嚇伊，伊身心飽受凌虐瀕臨崩潰，兩造已達到無法共同生活之程度，婚姻無繼續維持之可能，符合民法第1052條第1項第3款夫妻之一方受他方不堪同居之虐待，及第2項所稱難以維持婚姻之重大事由，伊自得請求與乙○○離婚，並依民法第1056條第1項之規定，請求 孟陶 給付伊200萬元之損害賠償等語。乃備位請求：㈠准伊與乙○○離婚。㈡乙○○應給付伊200萬元整，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息【原審判決駁回甲○○先位之訴，就其備位請求與乙○○離婚及乙○○應賠償30萬元及自離婚判決確定之翌日起按年息5%加計法定遲延利息部分，為其勝訴之判決，並駁回甲○○其餘備位之訴）。並上訴聲明：先位求為：㈠原判決廢棄，㈡確認兩造間之婚姻無效。㈢乙○○應給付甲○○200萬元整，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息之判決。備位求為：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。㈡乙○○應再給付甲○○170萬元整，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息之判決。暨答辯聲明：乙○○之上訴駁回。
二、上訴人乙○○則以：伊明白婚姻神聖道理，於95年8月16日係秉結婚真意與誠意，邀請多位摯友見證，與甲○○同至法院公證結婚。因伊仍為博士班學生，且兩造家庭均屬保守，是兩造商議暫時隱瞞結婚之事，伊承諾待伊完成學業再補償甲○○婚宴及婚紗，而結婚當日墮胎亦係兩造之共同決定，伊並以結婚表示負責，並非無結婚真意。婚後，伊已與甲○○共同於學校附近租屋共同生活，甲○○一再質疑伊之結婚誠意，令人難過與遺憾。甲○○婚前即清楚伊之經濟無法提供其豐裕之生活，婚後竟不體諒，經常藉此侮辱、挑釁伊，致夫妻間多生爭吵。伊一時失控，而有拉扯、掌摑、撕毀結婚證書、發送不當簡訊等不理性行為，固非應該。惟甲○○自始知悉伊之經濟情況，婚後未配合分憂解勞，經常無理吵鬧，輒因細故返回娘家，不履行同居義務，恣意興訟，就兩造婚姻關係惡化至不可維持之程度，亦應負相當之過失責任，自不得請求伊賠償其精神上之損害等語，資為抗辯。並上訴聲明：㈠原判決關於命伊給付30萬元本息部分廢棄。㈡廢棄部分，甲○○在第一審之訴及假執行之聲請均駁回（原審判准甲○○與乙○○離婚部分，未據乙○○聲明不服）。暨答辯聲明：甲○○之上訴駁回。
三、按結婚，應有公開儀式及二人以上之證人。修正前民法第982條第1項定有明文。本件兩造以結婚之合意至臺灣臺北地方法院辦理公證結婚完成，有結婚公證書1件可稽，兩造間婚姻關係即有效成立。甲○○雖以兩造於95年8月16日在法院公證結婚，當日乙○○即陪同甲○○施行墮胎手術，嗣未補辦婚宴、亦未辦理結婚戶籍登記、婚後兩造未共同生活等事實為據，主張乙○○無結婚真意，兩造間結婚無效云云，然查：兩造於結婚當日墮胎、未辦婚宴及結婚登記之情固為乙○○所不爭執，並有結婚公證書、手術及麻醉志願書、兩造戶籍謄本為證，足認為真實。惟乙○○否認其無結婚真意及兩造婚後未共同生活，並以前揭情詞置辯。經查：
㈠新婚夫妻於結婚當日即施作墮胎手術，固非常見，然觀甲
○○提出之手術及麻醉志願書上，有其本人之簽名及捺印；參以乙○○結婚當時仍係博士班在學學生，經濟情況不佳，則乙○○抗辯兩造合意先行墮胎，尚非無由。且甲○○其就所云受乙○○強制脅迫而為墮胎一節，並無法提出其他證據證明之，難認其該部分主張可採。
㈡兩造先未婚懷孕嗣公證結婚，結婚時兩造父母均未到場，
為兩造不爭之事實，可見兩造結婚之前均未告知雙方父母。佐以選擇不辦理婚宴及戶籍登記以隱瞞已結婚事實者，，屬情理之常，及乙○○結婚當時仍為在學學生等情，乙○○辯稱兩造合意隱瞞結婚之事，其承諾待學業結束再補償甲○○婚紗及婚宴，堪信為實在，是尚難據兩造婚後未辦理婚宴及戶籍登記等事宜，而推認乙○○自始即無結婚之真意。
㈢乙○○抗辯其婚後即於學校附近租屋與甲○○同居該處之
事實，甲○○雖有爭執，然甲○○對於乙○○租屋及其會至該處居住之情並未否認（見本院卷55頁背面），參照前述兩造隱瞞雙方父母兩造結婚之事實，乙○○稱甲○○因此需要經常返回娘家居住，自非虛詞。是兩造婚後縱未每日同居一處，亦非得即認乙○○無與甲○○共同生活之結婚真意。至乙○○雖不否認婚後曾對甲○○施暴，然此屬兩造婚姻生活是否經營圓滿之問題，與乙○○之結婚真意無涉。
綜上，甲○○墮胎等事實無法憑認乙○○自始無結婚之真意，其復無法舉證其他以證明之，則其主張兩造婚姻關係因上訴人乙○○無結婚真意而為無效，即不足採，其先位請求判決兩造婚姻無效，即無理由。又其請求確認婚姻無效既屬無理，則其請求因婚姻無效之損害賠償200萬元，亦失所據，均應駁回。
四、按夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過失之他方請求賠償，前項情形，雖非財產上之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額。但以受害人無過失者為限，民法第1056條第1項、第2項定有明文。查甲○○先位請求確認兩造婚姻無效之訴無理由，已如前述，其備位請求與乙○○離婚部分，復經原審審認乙○○為學生，隱瞞兩造家長，草率成婚，缺乏經濟基礎及親屬支援，使兩造時生爭吵，已生婚姻危機，其不思理性溝通，仍先後有㈠於95年9月間，在其住處摑打上訴人甲○○、㈡於96年7月13日在中央大學門口毆打甲○○成傷、㈢於96年7月21日、22日、23日、9月28日、29日、10月20日、23日多次發送手機簡訊（內容有「我希望妳死一死讓我好過些，受夠妳。」、「路邊沒水準或下賤賣淫的都還比較好，呸。」、「最近治安很差，小人也很多，妳要祈禱那喜歡遊盪的母親在外不會受傷或遇到危險；那單純的弟弟在外不會遇到不幸；父工作或開車時平安順利，妳自己也保重。」等語），恫嚇甲○○等行為，致婚姻裂痕擴大，婚姻關係無法繼續維持等情，論斷甲○○備位依民法第1052條第2項之規定請求與乙○○離婚，為有理由，而准許之，未據乙○○聲明不服。則甲○○依首開規定，主張其因判決離婚受有精神上之痛苦，請求乙○○賠償其非財產上之損害，即非無據。乙○○雖抗辯甲○○婚後不體諒其經濟狀況，夫妻間多生爭吵，輒因細故返回娘家，不履行同居義務，恣意興訟，就兩造離婚結果亦有過失，不得依該規定求償云云。然按婚姻係二個來自不同原生家庭者之結合，夫妻於結婚之初對於新家庭所面對之經濟、作息等種種生活事宜，不免有時生齟齬之磨合期間，只要雙方當事人面對問題，理性解決，共同努力經營婚姻關係，婚姻自可圓滿永續。是本件兩造未加深慮，決定隱瞞家人自行結婚，致結婚之始即有未獲家人祝福之憾，並有經濟之壓力，縱雙方因此有所齟齬，亦應理性面對解決，婚姻方得圓滿繼續。而乙○○對於兩造婚後磨合期間之細故紛爭，未以理性溝通化解歧見，甫結婚月餘，即開始對甲○○暴力相向數次，又不斷傳送恫嚇、侮辱之多則簡訊予甲○○，造成兩造婚姻關係難以繼續維持，既經原審判決審斷如前；復兩造合意隱瞞結婚之情，致甲○○需不時返回娘家居住，前已敘明；乙○○不理性處理婚姻關係，甲○○受暴力對待，提起訴訟乃行使其權利；均難憑認屬甲○○就兩造婚姻破裂應負之過失責任，乙○○復無法說明並舉證其他以證明甲○○就兩造婚姻之破綻有何過失之責，其所為上開抗辯，洵不足採。茲審酌甲○○為大學學歷，目前無業，乙○○為博士班學生，僅在高工兼課，每月鐘點費5千元，甲○○因兩造兩年婚姻關係結束所受精神上痛苦之程度，認乙○○應賠償甲○○之精神損害賠償額以30萬元為適當。甲○○請求乙○○賠償非財產上損害賠償200萬元本息，其中30萬元及自離婚判決確定之翌日起按年息5%加計法定遲延利息部分，核屬正當，逾此部分之本息請求，則無理由。
五、原審就甲○○先位之訴為甲○○敗訴之判決、另判准甲○○備位請求因離婚精神上損害賠償30萬元本息部分，駁回甲○○其餘170萬元本息損害賠償之訴，並依職權為假執行之宣告，均無不合。兩造分別上訴，各自指摘原判決對其等不利部分為不當，核非有理，均應駁回。
據上論結，本件兩造之上訴，均為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國98年4月7日
民事第十六庭
審判長法官劉靜嫻
法官謝碧莉法官呂淑玲正本係照原本作成。
乙○○不得上訴。
甲○○如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。
中華民國98年4月8日
書記官鄭麗兒附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。