臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第5653號
原 告 群峪股份有限公司
法定代理人 陳俊孚
訴訟代理人 王祐崧
被 告 林姿伶 即 百翔 便當社
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國109年1月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟柒佰壹拾元，及自民國一百零八
年十月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告（店名泰宴異國風味自助餐－大里店）於
民國108年4月向原告陸續訂貨，合計貨款新台幣（下同）38
,299元，另被告於108年2月27日與原告簽約生產專屬版面便
當盒15,000個，實際上生產14,903個，簽約單價每個1.95元
，目前庫存尚餘7,903個，尚未出貨收款，計15,411元，共
計被告尚欠貨款53,710元未為清償，經一再催討，被告均置
之不理，爰依委任契約及買賣契約關係提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告53,710元，及自108年4月12日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷
㈠原告主張之事實，業據其提出委任印刷確認單、訂貨單、出
貨單及應收帳款明細為證，而被告已於相當時期受合法之通
知，於言詞辯論期日不到場，復未提出任何書狀為任何聲明
或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280
條第3項準用第1項，視為自認，是本院依前開調查證據之結
果，堪信原告之主張為真正。
㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第
2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第
203條亦有明文。本件貨款清償期限期限並無約定，核屬無
確定期限之給付，經原告起訴而於108年10月2日送達訴狀，
有送達證書可憑，被告迄未給付，應自起訴狀繕本送達被告
翌日即108年10月3日起，負給付遲延責任。
四、綜上所述，原告依委任契約及買賣契約之法律關係，請求被
告給付53,710元，及自108年10月3日起至清償日止，按年息
5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此數額之利息請求
為無理由，應予駁回。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），由被
告負擔。
中華民國109年1月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月21日
書記官黃于容