臺灣基隆地方法院95年度抗字第35號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院95年抗字第35號民事裁定

裁判日期：民國96年01月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣基隆地方法院民事裁定95年度抗字第35號抗告人鑫利環保有限公司法定代理人甲○○相對人乙○○上列當事人間聲請本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於中華民國95年10月24日本院基隆簡易庭95年度票字第876號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人已於民國95年11月1日下午2時，就如何償還債務及維護債權人權利召開協調會，相對人亦有參加，顯見抗告人有解決債務之誠意，且已與相對人達成還款計畫之協議，為此提出抗告等語。
二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例要旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人為發票人如原裁定附表所示之本票7紙，並免除作成拒絕證書，不料屆期提示未獲付款，而聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證據，該本票既已依票據法規定記載法定應記載事項，即為有效之本票，原裁定予以准許，並無不合。至上開抗告意旨所稱之內容，即使屬實，亦係實體法上之抗辯，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。抗告人之抗告，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年1月31日
民事庭審判長法官邱璿如
法官林李達法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國96年1月31日
書記官王佩珠