臺灣高雄地方法院99年度審易字第3080號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審易字第3080號刑事判決

裁判日期：民國99年07月27日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審易字第3080號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第2833號），本院認不應依簡易判決處刑，改依通常程序審理，茲判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、原聲請簡易判決處刑意旨係以：被告乙○○分別基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，為下列犯行：㈠於民國98年10月
2日中午某時許，在其位於高雄縣○○鎮○○○路○○號之住處，徒手竊取其母甲○○○所有、置於皮包內之高雄縣旗山鎮農會（帳號0000000000000000號，下稱旗山農會）提款卡
1枚；得手後，於同日某時許，持提款卡至高雄縣旗山鎮「旗尾郵局」之提款機，輸入密碼後，先後提領新臺幣共（下同）2萬元之款項（準詐欺部分未據告訴），供己花用；㈡於99年1月11日20時許，在高雄縣杉林鄉月美村239之1號，以相同方式，竊取甲○○○所有之上開旗山農會及彰化商業銀行（帳號00000000000000號，下稱彰化銀行）提款卡各
1枚；得手後，於同日某時許，持至高雄縣杉林鄉「杉林郵局」之提款機，以相同方式，分別提領6,000元之款項（準詐欺部分均未據告訴），供己花用。嗣甲○○○發現存款短少，始知悉上情。因認被告均涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、本件被告乙○○因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪，惟被告係竊取其母親即告訴人甲○○○所有之財物，屬直系血親間犯竊盜罪，依同法第324條第2項之規定，須告訴乃論。茲因被告於本院調查中已與告訴人達成和解，告訴人則具狀撤回本件告訴，此有和解筆錄影本、撤回告訴聲請狀附卷足稽，參照前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年7月27日
刑事第三庭審判長法官黃宗揚
法官陳筱雯法官陳航代以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年7月27日
書記官陳玉娥