臺灣高等法院臺中分院95年度抗字第731號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年抗字第731號刑事裁定

裁判日期：民國95年10月20日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定95年度抗字第731號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國95年8月11日（95年度聲字第2842號裁定），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原審裁定認：行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件受刑人於裁判確定前所犯數罪，均係於民國94年1月7日修正，而於95年7月1日施行之刑法修正條文施行前所犯。依修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。
」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」；另依修正前刑法第41條第1項前段及第2項規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金」、「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同」，且受刑人行為時之易科罰金折算標準，即修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，係就其原定數額提高為100折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算1日。惟修正後刑法第41條第1項前段及第2項則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金」、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」，經比較上開修正前、後刑法之規定，修正後之刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。而受刑人甲○○因動產擔保交易等案件，經臺灣臺中地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。原審審核認檢察官聲請為正當，定其應執行之刑為「甲○○因動產擔保交易案件，所處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日；又因詐欺案件，所處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日」，經核並無違誤，應予維持。
二、抗告人甲○○雖於95年8月11日具狀聲明不服原審裁定，惟並未具體指摘原裁定有何違誤，且迄今95年10月20日仍未補提理由狀，是抗告人之抗告顯無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國95年10月20日
刑事第三庭審判長法官王增瑜
法官蔡紹良法官胡忠文上列正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳麗玉中華民國95年10月23日
Ｆ