臺灣新北地方法院98年度簡字第8600號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第8600號刑事判決

裁判日期：民國98年10月30日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第8600號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字23248號），本院判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除以下所載應予補充外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
㈠、犯罪事實欄應補充被告乙○○構成累犯之前案紀錄為：「乙○○前於民國94年間因施用毒品案件，經本院以94年度簡字第389號判處有期徒刑4月確定，於94年5月16日易科罰金執行完畢」。
㈡、證據欄內㈠、關於被告乙○○之供述應補充為：「訊據被告乙○○固供承本件合作金庫商業銀行中和分行帳戶為其所開立，惟辯稱：係伊友人綽號『 小陳 』之 陳漢寬 表示渠有一筆錢要匯入，但渠沒有帳號，才要向伊借用帳戶，伊共交付合作金庫、彰化銀行及華南銀行帳戶給他，現亦無法與他聯繫云云」；及認定被告乙○○本件犯罪事實之理由補充：「按任何人均可辦理金融帳戶存摺、提款卡使用，如無正當理由，實無取用他人帳戶使用之必要，而提款卡、密碼事關個人財產權益之保障，其專有性甚高，一般人均有防止他人任意使用之認識，縱特殊情況偶需交付他人使用，亦必深入瞭解用途及合理性，始予提供，且該等帳戶如落入他人手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識。被告如此輕率交付具個人專屬性之金融帳戶予他人使用，以近年來電視或平面媒體上，常有詐騙集團利用金錢收購、租借、求職等種種事由，蒐集他人所申請之人頭帳戶，用以掩飾、隱藏，供作受詐騙被害人匯款之帳戶再提領使用，致使警方追索犯罪無著之報導，被告為大專畢業，其於偵查中面對訊問均能清楚回答，且被告將上開銀行帳戶交予友人陳漢寬使用後，對於不明款項之匯入亦自承懷疑該來源不明，顯然其對於陳漢寬使用該帳戶之詐騙行為並非毫無所悉，其有幫助犯罪之不確定故意無訛。從而本件事證明確，被告犯行洵堪認定。」
㈢、證據欄㈡補充：「及被害人甲○○○之合作金庫銀行存款憑條影本、彰化銀行取款憑條、臺北市政府警察局萬華分局漢中街派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表及內政部警政署反詐騙案件紀錄表。」
㈣、應適用法條補充：「被告有如事實欄所載之前科執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為證，是被告受徒刑執行完畢，五年內再故意犯本件有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條之規定加重其刑。」
二、爰審酌被告乙○○將金融帳戶交予他人供犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾遭受詐騙損失之風險，及其犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項，第30條第1項前段、第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年10月30日
刑事第二十三庭法官徐蘭萍以上正本證明與原本無異。
書記官廖美紅中華民國98年10月30日附錄本罪論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。