臺灣嘉義地方法院112年度司促字第9840號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院112年司促字第9840號民事裁定

裁判日期：民國112年12月15日

裁判案由：支付命令

臺灣嘉義地方法院支付命令112年度司促字第9840號債權人 韓佩庭 債務人ALCANTARAJAYSONLUNES 歐肯拉 上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：
一、債務人ALCANTARAJAYSONLUNES歐肯拉應向債權人給付新臺幣（下同）59,760元，及自民國109年4月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內向本院提出異議。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、債務人ALCANTARAJAYSONLUNES歐肯拉未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
四、債權人其餘之聲請駁回。按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法定代理人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之陳述。五、法院。債權人之請求，應釋明之。支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第511條、第513條第1項分別定有明文。而所稱釋明，乃謂當事人提出能即時調查之證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此而言(最高法院99年度台抗字第311號民事裁定參照)。至所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要(最高法院75年度台抗字第453號民事裁定參照)。經查，本件債權人主張債務人ALCANTARAJAYSONLUNES歐肯拉受僱來台工作，其提供帳戶供詐騙集團使用，誤使債權人遭詐騙匯款，請求債務人ALCANTARAJAY
SONLUNES歐肯拉及其僱主連帶給付59,760元及利息等語。因債權人未記載債務人ALCANTARAJAYSONLUNES歐肯拉僱主之姓名、年籍資料及對僱主請求連帶給付之原因釋明，本院於112年11月22日通知債權人提出僱主之年籍資料及請求原因之相關釋明等事項，債權人雖於112年12月6日陳報因個資無法查調僱主資料，請求本院發函查詢等語，惟債權人仍未提出請求僱主負連帶給付之原因釋明資料，故本件債權人就「僱主」部分之請求既未提出釋明資料，依上開規定及說明，其對僱主之請求負連帶責任，顯非適法，該部份之聲請自應予駁回。
五、債權人如不服本裁定駁回部分，應於本裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國112年12月15日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
司法事務官林美芳附註：
一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。
三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。
四、依據民事訴訟法第519條規定：債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。
前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序之一部。