臺灣新北地方法院102年度聲字第4899號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年聲字第4899號刑事裁定

裁判日期：民國102年12月09日

裁判案由：聲請交保

臺灣新北地方法院刑事裁定000年度聲字第4899號聲請人即被告 鞏得偉 上列聲請人即被告因竊盜等案件（102年度易字第3121號），而聲請人聲請具保停止羈押，茲裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告鞏得偉自偵查至審理中均坦承不諱，因祖母已85歲，於父親去世、母親改嫁的情形下，由姑姑照顧，但姑姑自己也有家庭，有時候照顧不來，希望能夠出去安頓家中一切。被告自認犯下錯誤，痛定思痛，將來返回社會一定找份工作，不再為非做歹，為此聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第
101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第
101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外，復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、經查，聲請人因竊盜等案件，經本院訊問後認犯罪嫌疑重大，且前有多次竊盜前科，此次再犯竊盜犯行，有事實足認有反覆實施同一竊盜犯罪之虞，而有羈押之原因，並經衡酌比例原則，認有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款規定，於民國102年11月12日執行羈押。而聲請人因前開案件，經本院調查審理後，業於102年11月18日言詞辯論終結，並於102年11月28日判刑在案。聲請人雖執上開情詞聲請具保停止羈押，然衡以被告前曾涉犯多次竊盜犯行並經執行，此次又於1月有餘之期間內，犯下多起竊盜案件，顯有反覆實施同一犯罪之虞，對社會治安及民眾人身安全均屬危害重大，就社會安全之公益與被告人身自由之私益兩相權衡後，認對被告執行羈押仍屬相當，符合憲法比例原則及刑事訴訟法上羈押相當性原則之要求，是應認被告確有繼續羈押之原因及必要性存在，不能因具保而使之消滅或得以確保程序之進行。此外，聲請人所陳上開情事，亦非刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保停止羈押聲請之事由，是本件聲請自屬無據，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國102年12月9日
刑事第十六庭法官王榆富以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年12月9日
書記官陳褘翎