裁判字號：臺灣高雄地方法院102年簡抗字第9號民事裁定
裁判日期：民國102年06月28日
裁判案由：給付票款
臺灣高雄地方法院民事裁定102年度簡抗字第9號抗告人 許明田 訴訟代理人 洪條根 律師相對人 侯樂美 美上列當事人間請求給付票款事件，抗告人對於中華民國102年3月27日本院高雄簡易庭102年度雄簡字第407號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
本件移送臺灣屏東地方法院。
抗告程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人前於民國101年9月14日就系爭支票10紙向鈞院聲請發支付命令，當時係依支票退票理由單上所載相對人地址「高雄市○○區○○街○○巷○○號」為據而認應由鈞院管轄，嗣因支付命令無法送達，抗告人於102年1月25日另提本件給付票款訴訟。然如自聲請發支付命令始，迄
102年1月25日奉鈞院指示起訴止，其間皆未中斷訴訟行為，則管轄法院之認定，應追溯至聲請發支付命令繫屬時之住所為準，而非以相對人於102年1月21日方遷移至金門縣現址為管轄權認定之依據。相對人於兩造另案刑事詐欺訴訟中，就傳票送達地址陳報為○○○區○○路○○號」，經送達不到後又陳報地址「屏東縣新園鄉」，顯見其設籍金門，係為干擾司法程序，使抗告人遠赴金門訴訟，增加抗告人旅途與金錢之勞費。原審未察，明知屏東地院亦有管轄權，未曾慮及抗告人之權益與方便，而遷就相對人之方便，有違公平正義，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地。定普通審判籍之住所，應依民法之規定，依民法第20條第1項之規定，以久住之意思住於一定之地域者，即為於該地有住所（最高法院21年上字第2717號判例意旨參照）。所謂「一定事實」則應依戶籍登記、居住情形、家屬概況以及是否在當地工作等事實加以判斷，戶籍登記雖不失為判斷之標準，究非唯一應審酌之因素，戶籍之登記與設定住所並非全然一致，倘原來以戶籍所在地為住所者，於其遷住他處，且無再居住該住所之事實，即足以認定有廢止原設定住所之意，是戶籍登記，並不足為認定住所之唯一標準，尚須就該當事人之主觀意思及客觀事實觀之，否則民法關於住所規定應以久住之意思住於一定地域為要件，豈非具文。本件相對人雖將其戶籍於102年1月21日遷至福建省金門縣金城鎮○○里0鄰○○0號，有相對人之戶籍本存卷為憑（見原審卷第24頁），然相對人並未實際居住該址，詳細住處、電話亦不清楚，其人在台一節，有金門縣警察局金城分局102年6月24日金城警戶字第0000000000號函及該函檢附金門縣警察局金城分局交辦（查）單附卷足稽（見本院卷第28、29頁），相對人既自102年1月21日將戶籍遷入該址後至今未實際居住於其戶籍址，顯就該戶籍地並無「久住」之意思甚明，依首開判例意旨及說明，難認相對人之住所為福建省金門縣金城鎮○○里0鄰○○0號。
三、又按訴訟，由被告住所地之法院管轄；本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第1條第
1項前段、第13條分別定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。經查：抗告人前所聲請核發之支付命令，因逾期3個月不能送達於相對人，依民事訴訟法第515條規定已失其效力，此有本院非訟事件處理中心通知在卷可憑（見原審卷第10頁），上開支付命令既已失效，且無從以此支付命令之聲請視為起訴，抗告人主張應追溯至支付命令繫屬時被告之住所地云云，容有誤會。抗告人102年1月25日起訴時相對人之戶籍已不在本院管轄區域，本院並無管轄權甚明，抗告人向本院起訴，顯係違誤。又本件係本於票據有所請求而涉訟，其付款地則在屏東縣○○鎮○○路○○號，有支票影本10件在卷供參（見原審卷第5至9頁），自應由票據付款地法院即臺灣屏東地方法院管轄。
四、按抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定；非有必要，不得命原法院或審判長更為裁定。民事訴訟法第492條定有明文，此項規定依同法第436條之1第3項規定，為簡易程序第一審裁判之抗告程序所準用。本件訴訟依民事訴訟法第1條第1項前段及第13條規定，本院並無管轄權，另相對人之住所既非福建省金門縣金城鎮○○里0鄰○○0號，福建省金門地方法院亦難認有管轄權，故應以臺灣屏東地方法院為管轄法院，原法院將本件裁定移送至福建省金門地方法院（原裁定誤載為臺灣金門地方法院），即有未洽，抗告人請求將原裁定廢棄，應認為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，更為裁定如主文第二項所示。
五、依民事訴訟法第436條之1第3項、第492條、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年6月28日
民事第六庭審判長法官林玉心
法官呂明燕法官吳芝瑛以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年6月28日
書記官李佩穎