臺灣屏東地方法院114年度監宣字第317號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度監宣字第272號
114年度監宣字第317號
聲請人甲○○
非訟代理人 李華森 律師
聲請人丙○○
非訟代理人 錢政銘 律師
相對人乙○○○
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
選任 李淑妃 律師為相對人乙○○○之程序監理人，並由聲請人甲○○、丙○○於收受本裁定之翌日起十日內，各預納程序監理人酬金新臺幣壹萬玖仟元。
理 由
一、按涉及受監護或輔助宣告人之事件時，法院認有必要時，宜依家事事件法第15條第1項、第2項之規定選任程序監理人，家事事件審理細則第22條定有明文。又法院得就社會福利主管機關、社會福利機構所屬人員、或律師公會、社會工作師公會或其他相類似公會所推薦具有性別平權意識、尊重多元文化，並有處理家事事件相關知識之適當人員，選任為程序監理人，家事事件法第16條第1項亦有明定。
二、經查，本件聲請人 主張渠 等為乙○○○之子女，乙○○○因○○應受監護宣告等情，業據鑑定人丁○○醫師出具精神鑑定報告書，認乙○○○目前已經處於○○○○○○後合併○○○○狀態，因而導致個人認知功能嚴重失能，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全喪失，可以判定為無意思能力，無法獨力處理個人法律事務與從事個人財務管理，也無法主張或維護個人權益，建議個案應該已經達到監護宣告之標準等語等語，有○○醫療社團法人○○醫院函文暨所附精神鑑定報告書各1份在卷可憑。惟查，聲請人2人就選任何人擔任乙○○○之監護人意見不一，是為確保乙○○○之利益，依前開規定，本院認有依職權選任程序監理人之必要。
三、查李淑妃律師為經所屬律師公會推薦經列冊具性別平權意識、尊重多元文化，且具有處理家事事件相關知識、經驗之人選，由其擔任應受監護宣告之人之乙○○○程序監理人，當可充分保障其最佳利益，為利本案進行，爰依前揭規定，依職權選任李淑妃律師為應受監護宣告之人乙○○○之程序監理人。此外，本院為使程序順利進行，茲依家事事件法第16條第5項及程序監理人選任及酬金支給辦法第14條第1項之規定，併諭知本件程序監理人報酬由聲請人2人各先行預納新臺幣19,000元，並待本案終結後，就實際核准之報酬為多退少補。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
家事法庭法 官 李芳南
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
書記官 姚啟涵