臺灣士林地方法院96年度抗字第214號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年抗字第214號民事裁定

裁判日期：民國96年10月17日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定96年度抗字第214號抗告人欣芮國際開發股份有限公司
統一編號法定代理人甲○○相對人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○抗告人因與相對人間拍賣抵押物事件，對於中華民國96年7月31日本院96年度拍字第866號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873條定有明文。而上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀諸民法物權編施行法第17條、民法第88
1條之17等規定自明。又不動產所有人設定抵押權後，將不動產讓與他人者，依民法第867條但書規定，其抵押權不因此而受影響，抵押權人得本於追及其物之效力實行抵押權（最高法院71年台抗字第431號判例參照）。抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，自得提起訴訟以資救濟，不得僅以抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年10月8日民刑庭總會決議㈢參照）。
二、本件相對人主張對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定主文所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，該債權又已屆清償期而未受清償，有相對人提出之他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本、借據、催告函、郵局掛號郵件收件回執等件可證，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當，抗告意旨略以：本件係原設定義務人 馮中台 與相對人間之債務，抗告人為無辜之第三者，非借款人或擔保人，抗告人願與相對人協商處理馮中台之債務等語，惟依上開說明，其爭執事項，非本件非訟程序所得審酌，抗告人應另行與相對人協商，以求解決，其提起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國96年10月17日
民事第一庭審判長法官黃小瑩
法官高愈杰法官陳麗芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國96年10月24日
書記官林宗勳