臺灣臺中地方法院101年度聲字第4045號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年聲字第4045號刑事裁定

裁判日期：民國101年12月06日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定101年度聲字第4045號
101年度聲字第4536號101年度聲字第4631號101年度聲字第4679號101年度聲字第4680號聲請人即被告 徐智明 聲請人即選任辯護人 林志忠 律師
潘仲文 律師聲請人即被告 徐智華 上列聲請人因被告詐欺案件（101年度易字第2640號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請均駁回。
理由
一、聲請人即被告（下稱被告）徐智明聲請意旨略以： 伊和 被告徐智華均因本案遭羈押，但家中尚有70餘歲之母親及子女需要照顧，請求准予交保等語
二、聲請人即被告（下稱被告）徐智華聲請意旨略以：伊和被告徐智明均因本案遭羈押，但家中尚有70餘歲之母親需要照顧，且本案伊於加入詐欺集團翌日即遭查獲，均未詐欺得逞，且非重要角色，犯後亦已深覺不該與不當而有悔悟之意，請求准予交保等語。
三、聲請人即被告徐智明之選任辯護人聲請意旨略以：被告徐智明並無詐欺前案紀錄，自無從以其為詐欺集團首腦遽認有反覆實施同一詐欺犯罪之虞，且查獲迄今均坦承犯行，足見其改過遷善之決心，家中復有年邁母親急需照顧，請審酌被告徐智明之家庭狀況及預防羈押之必要性，准予被告徐智明交保等語
四、查：被告徐智明、徐智華因詐欺等案件，前經本院訊問後，認犯罪嫌疑重大，且有事實足認有反覆實施之虞，合於刑事訴訟法第101條之1第1項第7款所定之情形非予羈押，顯難進行審判或執行，而裁定自民國101年9月5日起執行羈押，並於101年12月5日延長羈押在案。
五、另查：被告徐智明、徐智華所犯詐欺案件，業經本院於101年12月5日以101年度易字第2640號判決分別判處應執行有期徒刑2年2月、10月在案，依本案判決書所載之犯罪事實，被告徐智明、徐智華分別各犯1次詐欺取財既遂犯行、4次詐欺取財未遂犯行，及2次詐欺取財未遂犯行，有前開判決可資為憑，是2人均於短時間內即為多次詐欺取財犯行；且被告徐智華前於100年間甫因詐欺案件，經臺灣南投地方法院以100年度易字第363號判決判處有期徒刑11月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告徐智華復自承係於該案審理後隔日即加入本件詐欺集團，顯有事實足認被告2人有反覆實施前開犯罪之虞，本院審酌渠等各自參與犯行之程度、與各該共犯間之關係，認被告2人前開羈押之原因及必要依然存在，且不能因具保而使之消滅。被告2人及辯護人雖另請求因家庭狀況需具保停止羈押，然此非得為本院審酌之因，尚難准許，被告2人及辯護人聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回，爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
中華民國101年12月6日
刑事第十四庭審判長法官江奇峰
法官劉麗瑛法官蔡家瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官賴玉真中華民國101年12月6日