裁判字號：臺灣新北地方法院105年簡字第1489號刑事判決
裁判日期：民國105年04月11日
裁判案由：賭博
臺灣新北地方法院刑事簡易判決105年度簡字第1489號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告徐月新
廖阿進謝振福曾文良白宗賢上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第3540號），本院判決如下：
主文徐月新、廖阿進、謝振福、曾文良、白宗賢各犯賭博罪，徐月新處罰金新臺幣肆仟元、廖阿進、曾文良、白宗賢各處罰金新臺幣貳仟元、謝振福處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋麻將壹副（ 伍拾陸 顆）沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一倒數第2行、證據並所犯法條欄一第3行、同欄二第2行各原載「象棋1副」，均應補述為「象棋麻將1副（56顆）」者外，其餘部分，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰分別審酌被告等所為賭博財物之行為，顯有助長投機僥倖之風，危害社會善良風俗，實有不該，兼衡其等素行（各參本院卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表所載）、犯罪之動機、目的、手段、智識程度暨家庭經濟狀況，坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。扣案如主文所示之物（見偵卷第82頁扣押物品清單所載），應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年4月11日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國105年4月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第3540號被告徐月新女54歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街0號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號廖阿進男77歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街000號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號謝振福男62歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號曾文良男54歲（民國00年00月00日生）
住新北市樹林戶政事務所居新北市○○區○○街000巷0○00號
2樓國民身分證統一編號：Z000000000號白宗賢男62歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○街00巷00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐月新、廖阿進、謝振福、曾文良及白宗賢各基於賭博之犯意，於民國104年12月31日上午11時許，在新北市樹林區龍興街59巷中山公園之公共場所，以象棋賭博財物，以象棋為賭具，約定以俗稱「象棋麻將」之方式，即每人先分7顆棋子後，莊家分8顆棋子，其他20顆棋子蓋於桌面，由玩家輪流翻牌，自摸者可向其他玩家各收取新臺幣（下同）100元，放槍者須給付50元予胡牌者，而以此方法對賭財物。嗣經警於同日14時許，在上開處所當場查獲，並扣得象棋1副，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告徐月新、廖阿進、謝振福、曾文良及白宗賢於警詢及偵查中供承不諱，並有現場圖1張及現場照片4張在卷可稽，復有象棋1副及賭資150元扣案可資佐證。足認被告自白應與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告 高麗惠 所為，係犯刑法第266條第1項前段賭博罪嫌。至扣案之象棋1副，係當場賭博之器具，請均依刑法第266條第2項規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國105年2月26日
檢察官宋有容