臺灣臺北地方法院103年度再小抗字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年再小抗字第1號民事裁定

裁判日期：民國103年09月01日

裁判案由：再審之訴

臺灣臺北地方法院民事裁定103年度再小抗字第1號抗告人 張文俐 相對人 張繼良
張家順 上列當事人間再審之訴事件，抗告人對於中華民國103年7月18日本院新店簡易庭所為之103年度店再小字第1號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之14之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又再審之訴，按起訴法院之審級，依第77條之13、第77條之14及第77條之16規定徵收裁判費，民事訴訟法第77條之17亦有明文。次按起訴不合程式，經審判長定期間先命補正而未補正者，法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第249條第1項第6款所明定。
二、抗告意旨略以：抗告人係依法提起訴訟救濟，詎原審法院於民國103年7月18日所為之駁回裁定，未稱抗告人係「顯無勝訴之望」，逕以「未繳裁判費」為由予以駁回，剝奪抗告人依憲法第16條得請求救濟訴訟權。再者，原審法官受理上開案件亦已逾1個月，對於抗告人於原審法院提出再審理由應已查證清楚，原裁定應將重心放在原法院法官所為之裁判（即本院102年度店小字第518號判決）、行為是否違法上，為此，於法定不變期間內提起抗告等語。
三、經查，抗告人對於本院102年度店小字第518號判決聲請再審，未據繳納裁判費並聲請訴訟救助，經原審法院於103年6月16日以103年度店小救字第2號裁定駁回抗告人之訴訟救助聲請，並以103年度店再小字第1號裁定命抗告人於5日內補繳再審裁判費新臺幣1,000元，上開裁定均於103年6月23日寄存於抗告人住所地之碧潭派出所以為送達，惟抗告人逾期未補正，有本院新店簡易庭送達證書、本院新店簡易庭詢問簡答表、本院答詢表在卷可稽（見本院103年度店小救字第2號卷第5頁、原審卷第9頁、第19頁至第20頁），原審法院於103年7月18日以原裁定駁回抗告人再審之訴，依首揭規定說明，原裁定駁回抗告人再審之訴，於法並無不合，抗告人不服原裁定提起抗告，指摘原裁定不當，求予廢棄為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國103年9月1日
民事第七庭審判長法官匡偉
法官曾育祺法官鄭昱仁以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國103年9月1日
書記官王曉雁