臺灣桃園地方法院111年度重訴字第461號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年重訴字第461號民事裁定

裁判日期：民國111年10月14日

裁判案由：土地所有權移轉登記

臺灣桃園地方法院民事裁定111年度重訴字第461號原告桃園育樂事業股份有限公司法定代理人 張茂松 上列原告與被告○○○( 黃用 之繼承人)間請求土地所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後二十日內，補正附表所示事項，逾期不補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人；當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人或其他團體者，應記載其名稱及事務所或營業所，民事訴訟法第244第1項第1款、第116條第1項第1款分別定有明文。次按原告之訴，有原告或被告無當事人能力、起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第3、6款亦有明定。又按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，為民法第1151條所明定。
二、本件原告起訴主張其與訴外人 黃正雄 、 黃昭逞 （即 黃木火 ）、 黃木連 就被繼承人黃用所有座落桃園市○○區○○段○000○000地號土地應有部分4分之1（下稱系爭土地）於民國77年8月27日成立買賣契約，然因簽約當時黃用已經死亡，故未就系爭土地辦理所有權移轉登記，茲因原告業將土地價款交付黃正雄、 黃招逞 、黃木連，故依繼承及買賣之法律關係請求被告即 黃用之 繼承人將系爭土地辦妥繼承登記後所有權移轉登記予原告。本件請求係以黃用之繼承人為被告，但起訴狀關於被告部分僅記載為「OOO（黃用之繼承人）」，未表明黃用之繼承人為何人及聯絡方式，以致本院無從送達相關書狀繕本，尚難認其起訴程式完備，應予以補正。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後20日內補正附表所示事項，逾期未補正，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國111年10月14日
民事第三庭法官卓立婷以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中華民國111年10月17日
書記官謝宛橙附表（應補正之事項）：一、提出桃園市○○區○○段○000○000地號土地之最新全部第一類登記謄本（姓名完整版及含他項權利部）及異動索引。二、前項土地登記謄本所示全體所有權人之最新戶籍謄本（若記事資料與訴訟當事人本人無關部分始得予省略）。三、如原起訴所列為被告之共有人有死亡者，請提出其除戶謄本、繼承人最新戶籍謄本及繼承系統表，並說明有否拋棄繼承之事實。四、另請確認何人就第一項之土地有繼承權並為適格之被告（應載明姓名、住所或居所）。五、就未辦理繼承登記部分，應追加適當及明確之聲明。六、依上開調取資料補正起訴狀之當事人姓名、地址並依被告人數附繕本送達本院。