臺灣南投地方法院105年度停收字第9號裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院105年停收字第9號裁定

裁判日期：民國105年08月03日

裁判案由：停止收容

臺灣南投地方法院行政訴訟裁定105年度停收字第9號聲請人即受收容人NGUYENTRONGBAO相對人內政部移民署代表人 何榮村 上列聲請人因停止收容事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按行政法院裁定續予收容或延長收容後，受收容人及得提起收容異議之人，認為收容原因消滅、無收容必要或有得不予收容情形者，得聲請法院停止收容。行政法院認收容異議、停止收容之聲請為無理由者，應以裁定駁回之。認有理由者，應為釋放受收容人之裁定。行政訴訟法第237條之13第1項、第237條之14第1項分別定有明文。次按，外國人受強制驅逐出國處分，有下列情形之一，且非予收容顯難強制驅逐出國者，內政部移民署得暫予收容，期間自暫予收容時起最長不得逾15日，且應於暫予收容處分作成前，給予當事人陳述意見機會：一、無相關旅行證件，不能依規定執行。二、有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。三、受外國政府通緝。暫予收容期間屆滿前，入出國及移民署認有續予收容之必要者，應於期間屆滿五日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容。入出國及移民法第38條第1項、第38條之4第1項亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即受收容人NGUYENTRONGBAO（，英文姓名聲請人誤寫為NGUYENTRONG，中文姓名：阮仲寶或 阮仲保 ）前授權委託聲請人之表姐 潘莘純代 向本院聲請停止收容，經本院以聲請人非兄弟姊妹或直系親屬而不予受理駁回聲請；又聲請人於民國105年1月5日在名間鄉向表姐借款新臺幣（下同）21萬元整，其中15萬元借予越南友人賺取利息，聲請人曾委託表姐向聲請人之債務人追討欠款，惟債務人均以要聲請人本人始還款，為此聲請停止收容等語。
三、經查：㈠本件受收容人NGUYENTRONGBAO受有強制驅逐出國處分，其
於105年7月8日經相對人暫予收容，且因受收容人無主動出國之意願，在臺亦無固定居所，復以受收容人於104年5月20日自原合法雇主處逃逸，至105年7月8日經查獲前，已逾期居留逾475天，逾期居留期間在臺灣四處打零工，則受收容人既有明顯脫逃紀錄，有事實足認其有行方不明、逃逸之虞，而受收容人無不得收容之法定事由，亦不宜為收容之替代處分，經本院於105年7月15日以105年度續收字第1003號裁定續予收容等情，有相對人外來人士收容入所申請表暨案件接收通知書、強制驅逐出國處分書、暫予收容處分書、外人居停留資料查詢明細內容、南投縣政府警察局南投分局暨相對人調查筆錄、本院訊問筆錄等件，附於本院105年度續收字第1003號行政訴訟聲請事件卷可參，則受收容人之收容原因迄今仍繼續存在，尚未消滅，應可認定。
㈡聲請人既受有強制驅逐出國之處分，仍屬有效存續中，且依
聲請人上開之聲請理由，顯無得不予收容之事由；又聲請人依法並無得不予收容之法定事由存在，應認有不宜為替代處分之情事。準此，聲請人所為本件停止收容之聲請，自難准許。本件停止收容之聲請，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第1項前段，裁定如主文。
中華民國105年8月3日
行政訴訟庭法官林奕宏上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國105年8月3日
書記官