臺灣士林地方法院107年度事聲字第63號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院107年事聲字第63號民事裁定

裁判日期：民國107年10月17日

裁判案由：聲明異議（選任特別代理人）

臺灣士林地方法院民事裁定107年度事聲字第63號異議人 陳良 和相對人台灣連興綿織股份有限公司法定代理人 顏招明 上列當事人間選任特別代理人事件，異議人對於本院司法事務官於民國107年8月17日所為本院107年度司聲字第362號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
相對人之聲請駁回。
理由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第
1項、第2項、第3項分別定有明文。本院司法事務官於民國107年8月17日所為之107年度司聲字第362號裁定（下稱原裁定）選任異議人於本院107年度司促字第8648號支付命令事件為巨陞企業有限公司（下稱巨陞公司）之特別代理人，該裁定於同月21日送達異議人，異議人於同月24日具狀聲明異議，司法事務官認其異議為無理由而送請本院裁定，合先敘明。
二、異議意旨略以：異議人前已向鈞院聲請選任為巨陞公司之臨時管理人，鈞院亦已受理（即107年度司字第31號事件），於巨陞公司之臨時管理人即可代表公司執行業務，並為公司為訴訟行為下，實無另為選任特別代理人之必要，為此，爰對原裁定不服，請求廢棄原裁定，駁回相對人之聲請等語。
三、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。另按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，但不得為不利於公司之行為，公司法第208條之1第1項亦有明文；此規定於有限公司執行業務董事無法執行職務，亦未指定股東代理或無法由股東互推一人代理時亦有準用，公司法第10
8條第4項亦有明文。
四、查本院107年度司字第31號選任臨時管理人事件於107年8月29日裁定（嗣於107年9月5日為更正裁定）選任本件異議人為巨陞公司之臨時管理人確定乙情，業經本院依職權調取該案卷宗核閱在案，並有上揭裁定附卷可按，則巨陞公司既已經選任臨時管理人，依法即得由臨時管理人代行公司董事之職權，除非該臨時管理人之身分嗣經依法解任，否則即為巨陞公司之法定代理人，有權代理巨陞公司為一切訴訟上之行為，而無民事訴訟法第51條第1項所稱無法定代理人或其法定代理人不能行使代理權之情形，準此，原裁定未及審酌此情而准予相對人聲請為巨陞公司選任特別代理人，尚有未洽。從而，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，應由本院廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請。
五、爰依法裁定如主文。中華民國107年10月17日
民事第二庭法官孫曉青以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年10月17日
書記官施盈宇