裁判字號：臺灣高等法院高雄分院102年上易字第111號刑事判決
裁判日期：民國102年03月22日
裁判案由：竊盜
臺灣高等法院高雄分院刑事判決102年度上易字第111號
102年度上易字第112號102年度上易字第113號102年度上易字第114號102年度上訴字第141號上訴人即被告 何正旭 上列上訴人即被告因竊盜等案件，不服臺灣高雄地方法院101年審易緝字96、97、98、99號，及101年審訴緝字123號中華民國
101年12月19日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署100年偵字24788、31185號、100年偵緝字1915號、101年偵字1526號、100年毒偵字6440、6687號），提起上訴，本院依簡式審判程序合併審理判決如下：
主文原判決撤銷。
何正旭犯如附表所示十二罪，各處如附表所示之刑。附表編號２、３、４、５、６、８、所示柒罪，應執行肆年拾月。又附表編號１、７、９、、所示伍罪，應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案針筒捌支沒收、扣案第一級毒品海洛因壹包（驗後淨重零點柒陸公克，含包裝袋）、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗後淨重零點零肆玖公克，含包裝袋），均沒收銷燬之。
事實
一、何正旭前於民國90年間因施用毒品，經裁定並於90年8月21日送觀察勒戒後，無繼續施用毒品傾向，而不起訴處分。嗣又因施用毒品，經高雄地院91年毒聲字6215號裁定送觀察、勒戒，有繼續施用毒品傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年12月29日釋放出所執行完畢，並另經判處徒刑
6月，而於93年9月5日執行完畢出獄（簡稱：Ａ案）。又於前開強制戒治執行完畢5年內之94年間，再犯施用一、二級毒品案件，經台灣高雄地方法院94年訴字1360號判決處徒刑10月、8月，定應執行徒刑1年4月確定（簡稱：Ｂ案）。及因施用一、二級毒品，經本院95年上訴296號判決處徒刑10月、6月，定應執行徒刑1年2月（簡稱：Ｃ案）。暨因竊盜案件經高雄地院95年簡字1409號判決處徒刑6月，因漏論累犯而經該院96年聲字第731號依法更定其刑為8月（簡稱：Ｄ案）。又因偽造文書案，經高雄地院95年簡字3955號判決處徒刑5月（簡稱：Ｅ案）。及因竊盜案件經高雄地院95年易字1869號判決處徒刑10月。嗣再經高雄地院96年聲減字第8381號裁定，就上開Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ案之罪依法減刑後合併定應執行徒刑1年7月15日，及就上開Ｂ案所示二罪依法減刑後合併定應執行徒刑8月。上開Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ各罪減刑後所定執行刑合併執行，而於97年6月30日縮刑期滿執行完畢，翌日出獄。詎又因施用毒品罪，經高雄地院97年審訴5186號（簡稱：Ｇ案）、97年度審訴字5589號（簡稱：Ｈ案）判決各判處徒刑10月，再經高雄地院98年審聲字1204號裁定就上開Ｇ、Ｈ二案所處徒刑，合併定應執行徒刑
1年7月確定，於99年10月5日縮短刑期假釋出監，於99年12月31日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。
二、詎何正旭猶不知悔改，亦不知戒絕毒癮，分別於下列時、地，為下列不法之行為：
㈠、於100年2月間某日，在高雄市○○區○○路與十全路口之跳蚤市場，明知真實姓名年籍不詳綽號「 阿賢 」之成年男子所兜售之三星廠牌行動電話（序號：0000000000000000號）
1支，係來路不明之贓物（為 蘇美援 於99年2月至3月間某日，在高雄市鳳山區某處遺失），竟仍基於收受贓物之犯意而收受之。嗣於100年3月1日下午4時20分許，因其另涉犯竊盜罪嫌，為警在其所騎乘HS2277號普通重型機車置物箱內扣得上開行動電話，始悉上情。
㈡、意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於100年5月24日下午4時許，駕駛0878VV號自小客車至 林惠雅 位於高雄市○○區○○街○段00○0號住處附近停放後，持客觀上可供兇器使用之剪刀1把（未扣案），破壞林惠雅上開住處大門之門鎖後而侵入該住宅，竊取林惠雅所有之金戒子2枚、金項鍊
2條、珊瑚耳環1對、古錢幣及現金新臺幣（下同）6000元等物得手後，再駕駛上開自小客車離去。
㈢、意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於100年5月25日上午6時許，駕駛上開自小客車至 陳余秀蓮 位於高雄市○○區○○路○○○巷○弄○號住處附近停放後，自陳余秀蓮住處大門侵入住宅，徒手竊取陳余秀蓮所有之觀世音菩薩1尊、花瓶3支及寶劍2支等物得手後，復駕駛前開自小客車離去。
㈣、意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於100年5月30日上午6時10分許，駕駛上開自小客車至 潘素琴 位於高雄市○○區○○路○○○巷○○號住處附近停放後，踰越潘素琴住處前院之女兒牆，再自窗戶處侵入住宅，徒手竊取潘素琴所有之NO
KIA廠牌之行動電話1支、陶製存錢筒1個、太陽眼鏡4支、統一超商禮卷、50元紀念幣及金飾、首飾、古錢幣各1批等物得手後，而駕駛前揭自小客車離去。
㈤、意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於100年6月3日凌晨3時許，駕駛上開車號之自小客車前往 陳文賢 位在高雄市○○區○○街○○巷○○號住處附近停放後，持非其所有唯客觀上足供兇器使用之園藝用剪刀1支，以破壞大門門鎖之方式侵入陳文賢之住宅，而竊取電腦1台、液晶電視1台、NOKI
A廠牌行動電話1支、玉蟬1隻、玉扣1個、玉璧1個、手錶1支以及現金18000元等物後，駕駛前揭自小客車離去。
㈥、意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於100年8月25日中午12時34分許，騎乘HS2277號普通重型機車，前往高雄市○○區○○街○○○號公寓，將機車停放於公寓大門外，持其隨身攜帶之鑰匙1把（未扣案）開啟該公寓大門後，進入該公寓地下室，徒手竊取 邱佳宏 所有，置放於該處之電纜線2袋（重量約30公斤）得手後，騎乘上開機車離去。
㈦、意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於100年8月27日凌晨3時44分許，騎乘前揭機車再度前往上址之公寓，以相同方式進入該公寓地下室後，欲再著手竊取邱佳宏所有置放於該處之電纜線時，不慎觸及邱佳宏裝設於該處之警報系統，何正旭遂因害怕而未竊取任何東西離去而未遂。
㈧、基於施用第一級毒品之犯意，於100年9月17日晚上7時許，在高雄市○鎮區○○路○○○號之「富雅賓館」內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
㈨、基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年9月17日晚上某時許，在上址「富雅賓館」內，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
㈩、基於持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年9月18日晚上6時許，在高雄市○○區○○路某處，以6000元，向真實姓名年籍不詳綽號「 阿明 」之男子，同時購得第一級毒品海洛因1包（驗後淨重0.76公克）及第二級毒品甲基安非他命1包（驗後淨重0.049公克）後，將海洛因裝在注射針筒內，而無故持有之。嗣於100年9月
19日上午6時15分許，在高雄市○鎮區○○路○○○號前，因另案通緝為警逮捕，並當場扣得針筒內置有上開海洛因之注射針筒8支、甲基安非他命1小包。
、基於施用第一級毒品之犯意，於100年9月21日某時許，在高雄市○○區○○○路○○○○○號住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
、基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年9月21日某時許，在上開大東二路住處，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
三、案經高雄市政府警察局、高雄市政府警察局苓雅分局、三民第一分局、鳳山分局分別報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、本件上訴人即被告何正旭所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於本院審理中，就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經審判長告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告意見後，經合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定行簡式審判程序。依刑事訴訟法第27
3條之2規定，本件證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定限制。
貳、實體部分：
一、上開事實，業據上訴人即被告何正旭於原審及本院審理時均坦承不諱，核與證人即被害人蘇美援、林惠雅、陳余秀蓮、潘素琴、陳文賢、邱佳宏於警詢時證述、證人即另案被告辛家蓁、 施銘仁 於警詢時之供述均相符，並有高雄市政府警察局苓雅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片7張（事實欄二之㈠部分）、高雄市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視錄影器翻拍照片（事實欄二之㈡、㈢、㈣）、高雄市政府警察局三民第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場蒐證及監視錄影器翻拍照片（事實欄二之㈤）、監視錄影器翻拍照片、車輛詳細資料（事實欄二之㈥、㈦）、高雄市政府警察局苓雅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、毒品案件嫌疑人尿液代碼與姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司
100年10月4日、100年10月12日濫用藥物尿液檢驗報告、高雄市立凱旋醫院100年9月28日濫用藥物成品檢驗鑑定書、高雄醫學大學附設中和紀念醫院100年11月22日檢驗報告（事實欄二之㈧至）等附卷可稽，足認被告上開自白均與事實相符。是本件事證明確，被告上開犯行，均堪認定。
二、論罪：
㈠、按毒品危害防制條例修正後，適用初犯即先經觀察、勒戒或強制戒治之程序者，僅限於初犯及5年後再犯二種情形。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第
3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於5年後再犯之規定，且因已於5年內再犯，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7次刑事庭會議決定意旨參照）。本件被告於90年間因施用毒品案件經裁定送觀察、勒戒，嗣又於91年間因施用毒品案件，經送送觀察、勒戒後認有繼續施用毒品傾向，而施以強制戒治，於92年12月29日釋放出所執行完畢）。又於前開強制戒治執行完畢5年內，多次因施用毒品而經判處徒刑（即前揭Ｂ、Ｃ、Ｇ、Ｈ案），有被告前案紀錄表可按，揆諸上揭說明，雖本次施用海洛因、甲基安非他命之犯行距強制戒治執行完畢釋放日已逾5年，然仍應依法論罪科刑，則公訴人予以起訴，並無不合，先予敘明。
㈡、次按刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例足資參照）。查本件被告犯事實欄二之㈡、㈤所示竊盜犯行所用剪刀既可破壞大門門鎖，衡情當係質地堅硬之鐵器材質，客觀上均足對人之生命、身體產生危害，核屬兇器無訛。
㈢、再按刑法第321條第1項第2款所謂安全設備，係指門扇牆垣以外，依社會通常觀念足認為防盜之一切設備而言。本件被告所犯如事實欄二之㈡、㈤所示竊盜犯行，係以破壞大門門鎖之方式為之，屬於門結構本體之一部，應認係成立毀壞門扇之加重竊盜罪；至於被告所犯如事實欄二之㈣所示竊盜犯行，係以翻越女兒牆、再自具有防閑功能之窗戶侵入住宅竊盜，應係成立踰越牆垣、安全設備之加重竊盜罪。
㈣、核被告所為如事實欄之二所示行為，分別係犯刑法第349條第1項收受贓物罪（事實二之㈠）；刑法第321條第1項第
3款、第2款、第1款攜帶兇器毀壞門扇侵入住宅竊盜罪（事實二之㈡、㈤）；刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪（事實二之㈢、㈥）；刑法第321條第1項第2款、第
1款踰越牆垣、安全設備侵入住宅竊盜罪（事實二之㈣）；刑法第321條第2項、第1項第1款侵入住宅竊盜未遂罪（事實二之㈦）；毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪（事實欄二之㈧、）；毒品危害防制條例第10條第
2項施用第二級毒品罪（事實欄二之㈨、）；毒品危害防制條例第11條第1、2項持有第一、二級毒品罪（事實二之㈩）。
㈤、事實欄二之㈡至㈦所示無故侵入住宅之行為，因已結合於前開所犯加重竊盜罪之罪質中，自無庸另論以刑法第306條第
1項無故侵入住宅罪。另被告事實欄二之㈧、㈨、、所示持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，分別為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈥、被告事實欄二之㈦所示犯行，已著手於犯罪之實行而未遂，應依刑法第25條第2項規定減輕其刑。被告事實欄二之㈩所示被告同時購入海洛因、甲基安非他命之行為，係以一行為同時犯持有第一、二級毒品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以持有第一級毒品罪。
㈦、另被告有事實欄之一所示前科徒刑執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，被告於前開Ｂ、Ｃ、Ｄ、
Ｅ、Ｆ合併所定徒刑，及Ｇ、Ｈ合併所定徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。並就事實欄二之㈦所示未遂減輕部分，先加而後減之。被告上開各次犯行，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
三、原審以被告所犯如附表所示犯行事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟：㈠、被告行為後，刑法第50條規定業於102年1月23日公布及自同年月25日起施行，原審判決未及比較適用，致將所犯十二罪合併定一執行刑，而漏未分別就附表
１、７、９、、所示五罪諭知易科罰金之折算標準，及漏未各上開五罪單獨定執行刑；暨另就附表２、３、４、５、６、８、所示七罪（均不得易科罰金）合併定一執行刑（詳後述），尚有未恰。㈡、扣案之針筒八支應於事實欄二之㈩犯行項下沒收（詳後述），原審判決（案號101審訴緝
123號）誤於事實欄二之㈧犯行項下，諭知沒收，亦有未合。。被告上訴意旨，以其犯後坦承犯行，並有悔意，且現罹疾病（病名詳上訴狀），又剛生一子，請求從輕量刑，而指摘原判決不當。然量刑之輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。被告雖坦承犯行，但被告已有多次前科，卻仍一再犯罪且未賠償被害人，難認其確深自反省悔改，且難僅因其罹病及育有一子，就認被告應一再邀得輕判之寬典，況且原審量刑實已從輕，並無明顯失衡之不當。因此被告上訴並無理由。但原判決既有上開可議，仍應將原判決撤銷改判。
四、判刑：
㈠、爰審酌被告不知謹守分際，無故收受來路不明之贓物，造成被害人追索上之困難，且不思以正當途徑賺取財富，竟於事實欄二之㈡至㈦所示時、地，分別竊取各該被害人之財物，不僅危害社會治安及他人財產法益，更使遭侵入住宅之被害人對住宅安全之信賴感蕩然無存；復不知戒絕毒品，於強制戒治執行完畢，且因施用毒品案件而入監服刑後，又再犯本件施用第一、二級毒品犯行，顯見其並無戒斷毒癮之決心；且其明知國家對於查緝毒品之禁令，猶非法持有第一級毒品及第二級毒品，不僅危害社會秩序，對社會治安亦產生潛在之威脅，所為均屬不該，量刑自不宜從寬；兼衡以被告之智識程度係國中畢業、家庭經濟狀況勉持、前科品行並非良好、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
㈡、又被告行為後刑法第50條業經修正，並於102年1月23日公布及自同年月25日起施行。行為時即修正前之刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，而修正後之刑法第50條第1、2項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，而刑法第50條第1項但書立法目的，係基於保障人民自由權之考量，宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，失其得易科罰金之利益，當較有利於被告。
㈢、是以本案被告所犯如附表編號２、３、４、５、６、８、所示七罪，經分別判處七月以上有期徒刑（均不得易科罰金）；而所犯如附表編號１、７、９、、所示五罪，經分別判處六月以下有期徒刑（均得易科罰金）。則附表編號２、３、４、５、６、８、所示不得易科罰金之七罪，依修正後刑法第50條第1項第1款規定意旨，原則上不得與附表編號１、７、９、、所示得易科罰金之五罪，併合處罰之，僅於判決確定後受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑始得為之。從而，本院就附表編號１、７、９、、所示五罪分別諭知如各該附表所示易科罰金標準，並定應執行有期徒刑一年八月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。除此，另就附表編號２、３、４、５、６、８、所示不得易科罰金之七罪，合併定應執行有期徒刑四年十月。
五、沒收：
㈠、100年9月19日被告為警查獲時，扣得甲基安非他命1包，及內裝海洛因之針筒8支，經警將海洛因自針筒中倒出，聯同該包甲基安非他命送驗（參A6卷2、22頁被告筆錄及照片），確分別為第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命（海洛因驗後淨重為0.76公克、甲基安非他命驗後淨重為0.
049公克）等情，有凱旋醫院100年9月28日濫用藥物成品檢驗鑑定書、高雄醫學大學附設中和紀念醫院100年11月22日檢驗報告在卷可稽，為此扣案對海洛因及甲基安非他命部分，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，於被告所犯事實欄二之㈩所示犯行項下宣告沒收銷燬之，而其上之包裝袋應殘留有些微毒品，客觀上無法析離，應視同毒品併宣告沒收銷燬，至送驗耗損部分因已滅失，爰不另予宣告沒收銷燬。而針筒8支即為被告所有且供盛裝海洛因所用（A6卷2頁被告筆錄），亦應依刑法第38條第1項第2款規定，於事實欄二之㈩所示犯行項下沒收。
㈡、被告犯事實欄二之㈡竊盜犯行所用剪刀，並未扣案。至於犯事實欄二之㈤竊盜犯行所用剪刀，被告於警訊時雖稱即係
100年6月7日高雄市警局三民第一分局員警在其車上所扣得之該把剪刀。唯該次警訊及原審101年12月5日準備程序時，被告均稱該剪刀非其所有（參Ａ2卷3、4頁）爰不予以宣告沒收；另被告犯事實欄二之㈥、㈦所示竊盜犯行所用之鑰匙，並無證據證明係被告所有之物，且被告供稱業已滅失，亦不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法條369條第1項、第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第
2項、第11條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第1項、第11條，第25條第2項、第321條第1項第1、2、3款、第2項、刑法第349條第1項、第55條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，修正後刑法第50條第1項1款、刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官方娜蓉到庭執行職務。
中華民國102年3月22日
刑事第二庭審判長法官周賢銳
法官曾逸誠法官洪碩垣以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
其餘均不得上訴。
中華民國102年3月25日
書記官洪慧敏附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第1項、第2項持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
中華民國刑法第321條第1項第1、2、3款、第2項犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條第1項收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
┌──────────────────────────────────┐│附表：│├──┬──────┬────────────────────────┤│編號│犯罪事實│宣告刑│├──┼──────┼────────────────────────┤│１│事實欄二之㈠│何正旭犯收受贓物罪，累犯，處有期徒刑肆月。如易科││││罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。│├──┼──────┼────────────────────────┤│２│事實欄二之㈡│何正旭犯攜帶兇器毀壞門扇侵入住宅竊盜罪，累犯，處││││有期徒刑壹年。│├──┼──────┼────────────────────────┤│３│事實欄二之㈢│何正旭犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。│├──┼──────┼────────────────────────┤│４│事實欄二之㈣│何正旭犯踰越牆垣安全設備侵入住宅竊盜罪，累犯，處││││有期徒刑拾壹月。│├──┼──────┼────────────────────────┤│５│事實欄二之㈤│何正旭犯攜帶兇器毀壞門扇侵入住宅竊盜罪，累犯，處││││有期徒刑壹年。│├──┼──────┼────────────────────────┤│６│事實欄二之㈥│何正旭犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。│├──┼──────┼────────────────────────┤│７│事實欄二之㈦│何正旭犯侵入住宅竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑陸月││││。如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。│├──┼──────┼────────────────────────┤│８│事實欄二之㈧│何正旭犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾壹月││││。│├──┼──────┼────────────────────────┤│９│事實欄二之㈨│何正旭犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月。││││如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。│├──┼──────┼────────────────────────┤││事實欄二之㈩│何正旭犯持有第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月。││││如影科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案第一級毒││││品海洛因壹包（驗後淨重零點柒陸公克，含包裝袋）、││││第二級毒品甲基安非他命壹包（驗後淨重零點零肆玖公││││克，含包裝袋）、均沒收銷燬之。扣案之針筒捌支沒收││││。│├──┼──────┼────────────────────────┤││事實欄二之│何正旭犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾壹月││││。│├──┼──────┼────────────────────────┤││事實欄二之│何正旭犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月。│├──┴──────┴────────────────────────┤│備註：││一、編號1部分，原審案號101審易緝99，本院案號102上易114。││二、編號2至4部分，原審案號101審易緝98，本院案號102上易111。││三、編號5部分，原審案號101審易緝96，本院案號102上易113。││四、編號6、7部分，原審案號101審易緝97，本院案號102上易112。││五、編號8至12部分，原審案號101審訴緝123，本院案號102上訴141。│└──────────────────────────────────┘