臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
102年度豐小字第255號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 賴惠煌
送達代收人 曾筠筌
被 告 黃素建
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國102年6月25日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟貳佰貳拾捌元，及自民國一0二
年四月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰捌拾壹元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告於民國101年2月18日上午10時40分許，駕駛車
牌號碼000-00號營業大貨車，沿臺中市○○區○○里○○路
往梨山方向行駛，途經該路78號前，適原告所承保即訴外人
彭菊蘭 所有而由訴外人 曾翔佑 所駕駛之車牌號碼0000-00號
自小客車（下稱系爭車輛），亦沿該路往花蓮方向行駛至該
處，卻遭被告所駕駛之上開大貨車違規越線行駛撞擊受損，
被告自應負賠償之責。而原告所承保上開自小客車經送廠修
復，計支出車輛修理費用新台幣（下同）26760元（零件費
用13360元、工資費用13400元，合計26760元），原告業依
約賠付予被保險人，為此爰依保險法第53條、侵權行為法律
關係提起訴訟，請求被告給付26760元，及自起訴狀繕本送
達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被
告則經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，復
未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌。
三、原告主張之上開事實，業據提出行照、駕駛執照、估價單、
發票及車損照片等件為證，而被告確係因違規越線逆向行駛
，且未注意車前狀況，致不慎撞擊原告所承保系爭車輛，致
該車輛受損等情，亦有本院依職權向臺中市政府警察局和平
分局調閱之肇事現場圖、道路交通事故談話紀錄表附卷可稽
。而被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭
，復未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，應認原告主張之
事實為真實。而按汽車在雙向二車道行駛時，均應在遵行車
道內行駛；且汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時
採取必要之安全措施，道路交通安全規則第97條第1款、第9
4條第3項分別定有明文，被告駕車自應注意上述交通安全規
則之規定，且依當時情況，路面無障礙，並無不能注意之情
事，被告應注意能注意而疏於注意，確有過失至明。而當時
原告承保之系爭車輛係行駛於所屬車道上準備停車，因被告
違規逆向行駛，且未注意車前狀況而遭撞擊，尚難認定其當
時係處於可得注意之狀態，而謂其亦同有過失之行徑。則本
件車禍被告自應負完全之過失責任至明。另依經驗法則，綜
合行為當時所存在之一切情況為客觀之事後審查，認為在一
般情況下，因被告違反道路交通安全規則之過失行為，因而
發生撞擊系爭車輛之結果，如非被告之上開違規行為，則本
件車禍當不致發生，原告承保之系爭車輛亦不會發生前揭車
損之結果，益徵被告之過失駕車行為與系爭車輛損害間具有
相當因果關係。
四、次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀
損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，
民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但
以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參
見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件原告所承
保系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則
原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予
以扣除。本件原告所請求系爭車輛損害賠償26760元，其中
零件費用（含稅）13360元，有上開估價單及發票可按。依
行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表
」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折
舊千分之369，參照卷附之原告所承保汽車之行車執照，上
開系爭車輛自98年12月14日領照，直至101年2月18日事故發
生日止，實際使用日數為2年2月又4日，依「營利事業所得
稅結算申4報查核准則」第95條第8項所定「固定資產提列折
舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以月計」。據此，該車應以使用2年3月計算折舊。依該
方式計算，扣除折舊額後，原告得請求之零件修理費為4828
元《（計算式：第1年折舊額：13360元×0.369=4930元，餘
額13360元-4930元=8430元；第2年折舊額：8430元×0.369=
3111元，餘額8430元-3111元=5319元；第2年3月折舊額：53
19×0.369×3/12=491元，餘額0000-000=4828元，（元以下
四捨五入）》。此外，原告又支出工資費用13400元。總計
，原告所得請求系爭車輛之損害金額應為18228元（4828元
＋13400元=18228元）。
五、從而，原告依據民法侵權行為之法律關係，所得向被告請求
之損害賠償金額為車輛修理費18228元，及自起訴狀繕本送
達被告翌日即102年4月9日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息之範圍內，為有理由，應予准許。至超過上開部分
之請求，即不應准許，應予駁回。
六、本件為訴訟標的金額在100000元以下之小額訴訟，於原告
勝訴部分，爰依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條
之19第1項之規定，於訴訟費用之裁判時，確定本件訴訟費
用為1000元，由被告負擔681元，餘由原告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第385條第
1項前段、第436條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中華民國102年6月28日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國1027年6月28日
書記官楊金池