臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉簡字第348號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償消費款事件，於中華民國99年7月8日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬捌仟陸佰陸拾叁元，及其中新臺
幣叁拾壹萬玖仟玖佰叁拾壹元自民國九十四年三月七日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：緣訴外人 鄭博仁 向原告請領信用卡，並
偕同被告為附卡申請人，依約定條款之約定，被告得持卡於
財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，惟應
於次月繳款截止日前清償消費款，逾期應給付按年息百分之
19.71計算之利息，且債務視為全部到期，另依約定條款第3
條之約定，正卡持有人或附卡持有人就各別使用信用卡所生
應付帳款互負連帶清償責任。詎訴外人鄭博仁迄至94年3月6
日止未依約繳款，共積欠本金新臺幣（下同）319,931元、
利息31,232元及違約金7,500元，總計358,663元及自94年3
月7日起按上開利率計算之利息未為給付，屢經催討均置之
不理，為此，爰依信用卡契約及連帶債務之法律關係訴請被
告給付上揭款項，並聲明如主文第1項所示。
二、被告方面：被告抗辯目前無工作沒有辦法還卡債，並請求駁
回原告之訴等語。
三、法院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信
用卡申請書暨約定條款、歷史帳單查詢表等件為證。本院依
上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為
調查之結果，與原告所述之事實相符，被告亦自承知悉正附
卡之使用人就各別使用信用卡所生應付帳款互負連帶清償責
任；又被告雖以前詞置辯，惟被告實際經濟狀況如何，與本
件實體之認定不生影響，則原告主張之事實，可堪信為真實
。從而，原告本於信用卡契約及連帶債務之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
四、假執行之宣告：本件係訴訟標的金額在50萬元以下適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3
款應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為3,860元（即裁判費），由敗訴之被
告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年7月22日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年7月22日
書記官李文政