裁判字號：臺灣高雄地方法院100年交簡字第1139號刑事判決
裁判日期：民國100年03月25日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度交簡字第1139號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告白育銓上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度撤緩偵字第68號），本院判決如下：
主文白育銓犯不能安全駕駛動力交通工具罪，科罰金新臺幣陸萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告白育銓所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲用啤酒後猶貿然騎乘普通重型機車行駛於一般道路等犯罪之動機、目的及手段，且呼氣酒精濃度達每公升1.12毫克，危害公共安全甚鉅，復衡酌本件之聲請係因被告嗣於民國99年5月8日同因酒後駕車公共危險犯行，經檢察官聲請簡易判決處刑（嗣經本院判處拘役55日確定）致原緩起訴處分遭撤銷，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可考，兼衡其犯後坦承犯罪之態度及其高職畢業之智識程度、家境貧寒等經濟暨生活狀況等上開被告個人具體之行為人責任基礎之一切情狀，量處如
主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知易服勞役之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項前段，刑法施行法第
1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國100年3月25日
高雄簡易庭法官陳薏伩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國100年3月25日
書記官戴金龍附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度撤緩偵字第68號被告白育銓男31歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街○○巷6之1號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、白育銓於民國98年3月22日凌晨1時許起，在高雄市鼓山區友人住處內，飲用啤酒3瓶，迄同日凌晨3時許，明知其仍處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，竟騎乘車牌號碼000-000號之機車離去。嗣於同日凌晨4時50分許，白育銓騎車行經高雄市○○區○○○路○○○號前，因闖越紅燈，為警攔查，經施以酒測，發現其呼氣酒精濃度高達每公升1.12毫克，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告白育銓於警詢及偵訊中之自白，（二）被告之酒精濃度測定值數據單、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等附卷可稽。另按汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成分超過每公升0.25毫克者不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款定有明文。另就醫學文獻所知，當呼氣濃度達0.25毫克時，將造成輕度協調功能降低之輕度中毒症狀，當呼氣濃度達0.5毫克時，將造成反應較慢、感覺減低、影響駕駛等輕到中度之中毒症狀，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日
（88）北總內字第26868號函文可稽；復參酌德國、美國之認定標準，亦認為酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之標準，復有法務部88年5月18日法88檢字第001669號函文可稽。準此，被告呼氣所含酒精濃度既已高達1.12MG/L，參照前述函文及說明，足認被告飲酒後已達不能安全駕駛之程度，其犯行自堪認定。
二、所犯法條：被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國100年2月21日
檢察官廖偉程上正本證明與原本無異中華民國100年3月8日
書記官參考法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。