裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第1054號刑事判決
裁判日期：民國96年05月17日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第1054號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1152號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文乙○○持有第一級毒品，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。扣案第一級毒品海洛因肆包（驗後合計淨重零點貳肆公克，空包裝總重零點柒貳公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○明知海洛因係毒品危害防制條例所規定之第一級毒品，不得非法持有，竟於民國95年1月16日晚上11時許，在其位於高雄市○○區○○街○○號住處，收受真實姓名年籍不詳，綽號「大頭」之成年男子寄放之第一級毒品海洛因4包（驗後合計淨重0.24公克，空包裝總重0.72公克），而持有之。嗣於95年1月17日上午9時15分許，經警持搜索票在其上開住處搜索查獲，並扣得上開第一級毒品海洛因
4包。案經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官簽分偵辦。
二、認定事實所憑之證據：㈠被告乙○○於本院審理時之自白（見本院卷第26、33、34頁）。
㈡搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、照片2幀（見警卷第7至12頁、第16頁）。
㈢法務部調查局95年6月2日調科壹字第220023398號鑑定通知書1份（見偵一卷第42頁）。
三、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，不得非法持有。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第41條、第33條等規定均已變更，並均於95年7月1日施行，茲分述如下：㈠被告行為時即修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，且依行為時罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定（現已刪除），就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元、200元、300元即新臺幣
300元、600元、900元折算1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2.000元或3,000元折算1日，易科罰金」，比較修正前後之易科罰金折算標準，被告行為後之法律並未較有利於被告，是應依刑法第2條第1項前段，適用行為時之法律；㈡被告行為時即修正前刑法第33條第5款規定「罰金：1元以上。」，95年7月1日修正施行後之刑法第33條第5款則規定「罰金：新臺幣1000元以上，以百元計算之。」，經比較結果，被告行為後之法律並未較有利於被告，是應依刑法第2條第1項前段，適用行為時之法律。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。爰審酌被告尚無經法院判刑確定前科（其另犯違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院判處有期徒刑3年7月後，現於臺灣高等法院高雄分院繫屬中），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其持有第一級毒品數量非鉅，犯罪後於本院審理時坦承犯行及其犯罪之動機、目的、手段、智識程度高職畢業、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。扣案第一級毒品海洛因4包（驗後合計淨重0.24公克，空包裝總重0.72公克且殘留微量海洛因已無法分析剝離），爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收銷燬之。至鑑驗耗用之毒品，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第2條第
1項前段、第11條、第41條第1項前段（行為時），罰金罰鍰提高標準條例第2條（行為時），判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年5月17日
鳳山刑事第一庭法官林永村以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀中華民國96年5月17日
書記官李祥銘附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。