臺灣基隆地方法院108年度基小字第148號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院108年基小字第148號民事判決

裁判日期：民國108年01月23日

裁判案由：損害賠償

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
108年度基小字第148號原告 黃立偉 被告 劉心婷 上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院刑事庭107年度基簡字第1319號妨礙名譽案件提起刑事附帶民事訴訟事件，經本院刑事庭107年度基簡附民字第55號裁定移送前來，本院於108年1月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣3萬元，及自民國107年9月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔8分之3，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：被告所為如附件本院刑事庭107年度基簡字第1319號判決犯罪事實欄所載之行為，構成故意侵害原告名譽之侵權行為，按民法第184條、第195條規定請求被告賠償原告共新台幣（下同）8萬元之非財產上損害。並聲明：被告應給付原告8萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告對附件本院刑事庭107年度基簡字第1319號判決所認定之犯罪事實及確實侵害原告名譽權乙節均不爭執，惟辯稱：
被告於原告擔任基隆青商會會長期間為秘書長，因為氣不過原告於擔任會長期間之作為方才會在群組留言等語，並聲明：請求判決駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。不法侵害他人之名譽、隱私，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第2項、第195條第1項前段分別定有明文。次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號判例意旨參照）。
（二）本件原告主張被告有為如附件本院刑事庭107年度基簡字第1319號判決犯罪事實欄記載，於特定多數人得共聞之「基隆青商會YB」Line群組，以文字留言影響原告名譽之事項，足以貶損原告之人格與名譽之侵權行為，業據被告自認在案。是以原告請求被告賠償非財產上之損害即精神慰藉金，依前揭法條規定，即屬有據。
（三）本院審酌被告係因不滿原告擔任基隆青商會會長期間之作為，故意將足以貶損原告名譽之文字，留言於「基隆青商會YB」約55人之特定多數人得共同見聞之Line對話群組，致原告名譽受有損害，然核被告係因與原告於共同處理青商會工作時，所生細故而心生不滿，才於社團會員所得共聞之Line對話群組散佈不當文字抵損原告名譽，復原告現職在學校工作，擔任技工，年所得約60萬元，而被告為家庭主婦，家庭收入來源均由經營中藥行先生負責等情狀，故認原告所請求之非財產上損害賠償即精神慰藉金以3萬元為適當，逾此範圍則屬無據，應予駁回。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告3萬元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即107年9月15日起至清償日止，依據法定利率年息5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件被告敗訴部分，應依職權宣告假執行；又本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔其敗訴之8分之3部分，餘由原告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中華民國108年1月23日
基隆簡易庭法官王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月23日
書記官陸清敏