臺灣臺北地方法院簡易民事判決 97年度北簡字第42076號
原告 甲○○
被告 乙○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國98年1
月8日言詞辯論終結，判決如上：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：被告持有以原告名義所簽發發票日為民國96
年12月30日、票面金額為新臺幣（下同）110萬元，到期日
為97年2月29日之本票1紙，嗣系爭本票到期不獲付款，被告
遂向本院聲請對原告為本票裁定強制執行，並經本院以97年
度票字第36482號裁定，准許被告對原告之財產，於系爭票
面金額之範圍內為強制執行。惟系爭本票上之簽名，並非由
原告所為，且該本票上之簽名筆跡、印文亦非原告所為，原
告自無庸負發票人之票據責任。爰依確認本票債權不存在之
法律關係，提起本件訴訟。並聲明：本院97年度票字第3648
2號之確定民事裁定中之本票債權不存在。
貳、被告則抗辯：系爭本票之簽名及蓋章均為原告所為，原告因
當時有房屋正在建造，且在投資股票，故向被告借款181萬
元，而簽立借據交原告為憑，嗣房屋落成後，原告先清償10
0萬元。剩餘之81萬元，因原告尚在投資股票，故未清償。9
1年間，原告開刀住院，開刀後在醫院中確認其所欠被告之
本息共債務為100萬元而簽發同額之本票交被告收執，但該
債務遲遲未能清償，而到96年12月30日原告再度確認包括利
息共欠被告達110萬元，故原告再開一紙同額之本票交與原
告。惟當時原告已在右手開刀後因行動不便，故其之後之簽
名之外觀有變，惟前揭借據上原告之簽名，與其和建商合建
前述房屋所簽之協議書上之簽名相同，該協議書上並蓋有原
告之印鑑，足證為真，況前揭兩張本票上均有原告之指印，
均為真正，故請求駁回原告之訴及假執行之聲請等語。
參、得心證之理由：被告所辯之事實，業據其提出與其所述相符
之本票及借據原本、協議書影本及印鑑證明影本等為證，原
告訴訟代理人於言詞辯論時對此均不爭執，陳稱：本票上之
簽名很像原告簽的，但當時錢不是借給原告個人，而是借給
四個兄弟，原告陸陸續續有還被告的錢，但是被告沒有把本
票還給原告，現原告有精神官能症，有幻聽，有幻覺，無法
解釋的很清楚，因兩造為兄妹，故原告還錢均無證據等語。
依其所述，足認系爭本票、借據實為真正，僅原告對兩造間
之債務剩下多少有所爭執而已。原告對清償被告多少債務未
能舉證以實其說，不能證明真正，復為被告所否認。依被告
所辯兩造間在96年12月30日會算時，原告尚欠110萬元（含
利息）並提出該本票原本為證，核該本票既未記載部分清償
之事實，其所辯自可採信。原告之訴不能證明真正，顯屬於
法無據，自屬於駁回。
肆、本件爭點已明，兩造其餘攻擊及防禦之方法與本件判決結果
不生影響，不一一論述，併此敘明。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 劉亭柏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
書 記 官謝韻華