臺灣高雄地方法院98年度訴字第973號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年訴字第973號民事判決

裁判日期：民國98年07月13日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決98年度訴字第973號原告國泰人壽保險股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○
號9樓上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年7月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾柒萬捌仟肆佰玖拾元，及自民國九十七年八月十一日起至清償日止，按年息百分之三點四計算之利息，暨自民國九十七年八月十一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣陸仟貳佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年1月24日向原告借款新台幣（下同）270萬元，借款期間自94年1月24日起至114年1月24日止，利息按年息百分之3.4固定計息。如遲延履行時，除按約定利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20加付違約金。任何一宗債務不依約清償本金，或任何一宗債務不依約付息時，視為全部到期。詎被告自96年9月24日起，即未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，並經原告聲請強制執行被告所有不動產，僅部分受償，尚餘本金578,
490元，及自97年8月11日起至清償日止，按年息百分之3.
4計算之利息，暨自97年8月11日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金未獲清償。為此，爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；民法第478條、第233條第1項分別定有明文。查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據、約定書、本院96年度執字第86020號強制執行金額計算書分配表
1份等為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀及證據作何答辯或陳述以供本院審酌，本院依上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用確定為6,280元，應由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國98年7月13日
民事第五庭法官洪榮家正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年7月13日
書記官胡美儀