臺灣高雄地方法院98年度聲減字第122號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年聲減字第122號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月13日

裁判案由：聲請減刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度聲減字第122號聲請人即受刑人甲○○
（現於臺灣澎湖監獄執行中）上列聲請人即受刑人聲請減刑案件，本院裁定如下：
主文甲○○所犯非法吸用化學合成麻醉藥品罪，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○前於民國85年5月間所犯非法吸用化學合成麻醉藥品罪，經貴院以85年度訴字第2183號判處有期徒刑6月確定，尚未執行完畢。聲請人所犯上開之罪，犯罪時間在96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所定減刑條件，為此聲請裁定減刑等語。
二、按依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第1項定有明文。次按行刑累進處遇條例施行細則第15條第1項規定：「對有二以上刑期之受刑人，應本分別執行合併計算之原則，由指揮執行之檢察官於執行指揮書上註明合併計算之刑期，以定其責任分數」。依該規定，有二以上刑期之受刑人，其刑期既合併計算，以定其責任分數，則依行刑累進處遇條例第28條之1第1項，就該責任分數計算所得縮短應執行之刑期，自亦合併計算。又「經縮短應執行之刑期者，其累進處遇及假釋，應依其縮短後之刑期計算」；「受刑人經縮短刑期執行期滿釋放時，由典獄長將受刑人實際服刑執行完畢日期，函知指揮執行之檢察官」，該條第3、4項分別定有明文。足見有二以上刑期之受刑人，雖應分別執行，但由上開合併計算刑期、合併計算所得縮短應執行之刑期、累進處遇及假釋，依縮短後之刑期計算、縮短刑期執行期滿為實際服刑執行完畢日期觀之，實無從區分各項刑期執行完畢之日期。而應待全部刑期執行完畢，始能認為各項刑期已執行完畢（最高法院97年度台非字第374號判決意旨參照）。
三、查聲請人即受刑人甲○○（下稱受刑人）前因自民國85年5月某日起至同年6月12日止犯88年6月2日修正公布前之麻醉藥品管理條例第13條之1第2項第4款之非法吸用化學合成麻醉藥品罪（連續犯），經本院以85年度訴字第2183號判處有期徒刑6月，如易科罰金，以銀元300元（新台幣900元）折算1日確定。復因違反87年5月20日修正公布前之肅清煙毒條例案件，經本院以85年度訴字第2682號判處有期徒刑12年確定。上開二罪接續執行，於91年12月19日假釋出監，惟於假釋期間屆滿（98年2月21日）前，又經撤銷假釋，執行殘刑有期徒刑6年2月2日，指揮書執畢日期99年7月26日等情，業據本院調取臺灣高雄地方法院檢察署92年度執更字第2346號查閱無誤，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院85年度訴字第2183號刑事判決、臺灣高雄地方法院檢察署檢察官執行指揮書各1份在卷可參（聲減卷第10-11頁、第19-20頁、第23-24頁、第26-29頁）。揆諸前開判決意旨，應認受刑人上開非法吸用化學合成麻醉藥品之罪所處有期徒刑6月部分，尚未執行完畢。又該罪犯罪時間在96年
4月24日以前，所犯罪名合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所定減刑條件，受刑人聲請減刑，符合規定，應減其宣告刑2分之1，即減為有期徒刑3月，並諭知同原判決易科罰金之折算標準即以銀元300元（新台幣900元）折算1日。
四、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第
8條第1項，修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除），裁定如主文。
中華民國98年7月13日
刑事第十六庭法官林柏壽以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年7月13日
書記官洪嘉慧