臺灣高雄地方法院106年度交簡字第3243號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年交簡字第3243號刑事判決

裁判日期：民國107年03月29日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第3243號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告許芸姍（原名許秀玲）上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度調偵字第1330號），本院判決如下：
主文許芸姍犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪。又被告於事故發生後，雖於原地等候國道公路警察局國道公路員警到場處理，並於調查時自承為肇事人，惟被告於事故發生後於偵查中表示願意調解，卻未於已排定之調解期日出席，本院為配合被告經常出入境之事實，特意於民國106年12月間即排定107年3月22日之調解庭期，被告於107年2月間亦有入境之事實，仍逕自未於107年3月22日之調解庭期出庭或委任代理人到庭，亦未向本院表達其無意願調解，嚴重浪費調解資源，故認不宜適用刑法第62條之規定減輕其刑，附此敘明。
三、爰審酌被告於行駛於高速公路時未依規定而任意變換車道，其違反注意義務之情節嚴重，並因此造成連環車禍及致告訴人受有左側上肢、左肩多處擦挫傷等傷害，其行為自有不當，而被告犯後雖坦承犯行，惟尚未與告訴人和解或賠償告訴人，亦未見被告有何積極彌補告訴人損害之努力，另斟酌被告並無前科，素行良好，其教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國107年3月29日
高雄簡易庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國107年3月29日
書記官陳怡秀附錄：論罪法條中華民國刑法第284條第1項因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度調偵字第1330號被告許芸姍女46歲（民國00年0月0日生）
（原名許秀玲）住高雄市○○區○○○巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許芸姍考領有適當之駕駛執照，於民國105年8月22日18時45分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿國道1號公路由南往北行駛於輔助內側車道，行經該公路363公里加
600公尺北向（位於高雄市三民區）時，其理應注意汽車在行駛途中，不得驟然或任意變換車道，如欲超越前車或變換車道時，應先顯示方向燈告知前後車輛，並保持安全距離及間隔，方得超越或變換車道，而依當時雨天、夜間有照明、柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好等情狀，並無不能注意之情形，竟疏未注意，貿然未保持安全間隔，即任意往左變換車道至外側車道，致先擦撞由 饒恩平 所駕駛行駛於外側車道之車牌號碼000-000號營業大客車（饒恩平未受傷），再回撞及由 庾震江 所駕駛行駛於輔助內側車道之0000-KU號自用小客車左後車尾，庾震江因之受有左側上肢、左肩多處擦挫傷等傷害。
二、案經庾震江告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許芸姍坦承不諱，核與告訴人庾震江指訴情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表一、二、診斷證明書各1份及國道公路警察局道路交通事故談話紀錄表4份附卷可稽。按汽車在行駛途中，不得驟然或任意變換車道，如欲超越前車或變換車道時，應先顯示方向燈告知前後車輛，並保持安全距離及間隔，方得超越或變換車道，高速公路及快速公路交通管制規則第11條定有明文，被告駕車自應注意上述道路交通安全規定，且依當時雨天、夜間有照明、柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好等情狀，並無不能注意之情形，竟貿然未保持安全間隔，任意變換車道，以致肇事致告訴人受傷，被告應有過失甚明。又被告之過失駕駛行為，核與告訴人之受傷間，具有相當因果關係。是本件事證已臻明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國106年10月13日
檢察官林永富