裁判字號：臺灣桃園地方法院98年訴字第1295號刑事判決
裁判日期：民國99年04月09日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事判決98年度訴字第1295號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第18182號），本院判決如下︰
主文甲○○所犯如附表一所示之罪，各處如附表所示之主刑及從刑。
應執行有期徒刑拾玖年陸月。
事實
一、甲○○前於民國95年間因竊盜案件，經本院以95年度壢簡字第1755號刑事簡易判決判處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣（下同）3,000元折算1日確定，嗣經本院以96年度聲減字第1669號刑事裁定減刑為2月又15日，如易科罰金，以新臺幣3,000元折算1日確定，於97年8月5日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，而為下列行為：
（一）明知海 洛因 、甲基安非他命分別係經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款之第一級、第二級毒品，未經許可不得擅自持有、販賣，竟基於意圖營利而販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，自98年1月間某日起至98年8月17日止（起訴書誤載為98年8月19日），先後多次以海洛因每1公克約新臺幣（下同）5,000元至8,889元（起訴書誤載為9,000元至10,000元）不等之價格，向 左明智 （綽號「 阿法 」）、 許文雄 （綽號「 小邱 」）、 嚴智傑 （綽號「 小傑 」）、 游鎮陽 （綽號「豆子」）、 鄧秀清 （綽號「老大」）、 鄧克家 （綽號「 迪迪 」）等成年男子購入海洛因（左明智、許文雄、游鎮陽、嚴智傑涉嫌販賣毒品部分，均已經檢察官另案提起公訴），並以甲○○所有之門號0000000000號行動電話為聯繫販入毒品事宜之工具。期間並於98年8月17日凌晨
2時至3時許，在左明智位於桃園縣中壢市○○○街某住處地下室，向左明智販入第一級毒品海洛因3錢及第二級毒品甲基安非他命11包（總毛重共304.1公克，驗餘淨重
284.43公克，經內政部警政署刑事警察局檢視結果實際計11包，起訴書誤載為10包），所販入之海洛因嗣並部分於附表一編號5所示時、地販售與曾 鳴偉 ；再於附表一編號
6所示時、地販售與 詹長華 ，至甲基安非他命則因為警查獲而未及販售。嗣於98年9月18日上午11時45分，臺北縣政府警察局員警借提甲○○之妻 周春花 至警局製作筆錄之際，周春花主動向警方告知上開毒品藏匿位置，經警前往甲○○位於桃園縣中壢市○○○街○○○號1樓住處，並在上址住處屋內大門後方拖把之手把內扣得甲○○售餘之第一級毒品海洛因1包（驗前淨重0.1380公克，驗餘淨重0.1360公克），另在屋內後陽臺故障之冷風扇內扣得甲○○販入之前開第二級毒品甲基安非他命共11包而查獲，始悉上情。
（二）除前揭於98年8月17日向左明智販入之海洛因，分別轉售如上開所示情形外，其餘甲○○於事實欄一、（一）所示期間，先後多次販入第一級毒品海洛因後，復於如附表一編號1至編號3所示時、地，以如附表一編號1至編號3所示價格，販賣第一級毒品海洛因共與 彭勝 民，次數共3次；再於如附表一編號4所示時、地，以如附表一編號4所示價格，販賣第一級毒品海洛因與 曾鳴偉 ；又於附表一編號7所示時、地，以如附表一編號7所示價格，販賣第一級毒品海洛因與丙○○1次。嗣丙○○（丙○○涉犯施用第一級毒品部分，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第4234號提起公訴）於附表一編號7所示時、地，在甲○○住處交易第一級毒品海洛因完畢後，旋於98年8月16日下午4時10分許，在桃園縣中壢市○○○街與永福路口為警查獲，並扣得丙○○於附表一編號7所示時、地向甲○○購得之第一級毒品海洛因1包（淨重0.
269公克）；另曾鳴偉、詹長華各於附表一編號5、編號
6所示時、地，在甲○○住處交易第一級毒品海洛因完畢，於離開甲○○住處後，亦旋即分別為埋伏員警臨檢盤查，經自願搜索而查獲，並分別扣得曾鳴偉於附表一編號5向甲○○購得之第一級毒品海洛因1包（淨重0.0380公克）、詹長華於附表一編號6向甲○○購得之第一級毒品海洛因1包（淨重0.0710公克）。 嗣經警 於98年8月19日晚間6時許，持臺灣桃園地方法院檢察署檢察官簽發之拘票暨臺灣桃園地方法院核發之搜索票，於甲○○位於桃園縣中壢市○○○街○○○號1樓住處拘提甲○○到案，始悉上情，並當場扣得甲○○所有供犯本件販賣第一級毒品海洛因犯行所用之Anycall廠牌行動電話1支（手機序號:000000000000000號）、行動電話門號0000000000號SIM卡1張、帳冊1本及與本案無關之分裝袋26包。
二、案經臺北縣政府警察局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
甲、證據能力部分
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據；被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據；再被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第15
9條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159條第1項、第159條之1第2項、第159條之2、第159條之
5分別定有明文。又刑事訴訟法第159條之2所謂「具有較可信之特別情況」，應依陳述人於陳述時之「外部情況」是否具有可信性決定之，所謂「外部情況」係指就詢問有無出於不正方法、陳述是否出於非任意性、有無違反法定障礙事由期間不得詢問及禁止夜間詢問之規定、詢問時是否踐行應先告知義務、警詢筆錄所載與錄音或錄影內容是否相符等情，且必須依據陳述人之觀察、記憶、表達是否正確、陳述人有無虛偽陳述之動機，及對照同一待證事項之其他經過詰問證人之證述是否相同，有無矛盾之處而加以綜合決定（最高法院94年度臺上字第1653號判決意旨參照）。
（一）證人曾鳴偉、詹長華、丙○○、周春花於檢察官訊問時經具結後所為之證述，其性質雖屬傳聞證據，惟本院審酌證人曾鳴偉、詹長華、 彭勝民 、丙○○均自稱係向被告甲○○購買第一級毒品海洛因之人；周春花為被告甲○○之妻，而事實欄一、（一）所示毒品復係員警經周春花之告知始查獲， 依渠 等之陳述乃分別親身經歷本件販毒情節及查獲經過，其證詞對認定犯罪事實之存否有其必要性，且上開證人於檢察官偵查中，經檢察官諭知證人有具結之義務及偽證之處罰並命朗讀結文具結擔保其證言之真實性後，以證人身分，於檢察官面前完整、連續陳述其親身經歷，且查無違法取證之瑕疵存在，應無顯不可信之情形，依刑事訴訟法第159條之1第2項之規定，自得為證據。
（二）又證人彭勝民、曾鳴偉、詹長華、丙○○、周春花分別於警詢中所為證述，雖亦屬傳聞證據，惟該警詢過程查無違法取證之瑕疵存在，證人曾鳴偉、詹長華、彭勝民、丙○○、周春花於警詢中之證述係出於其自由意志。又檢察官、被告甲○○及其指定辯護人對上開證人於警詢時所為之證述，在本院準備程序中經提示並告以要旨，對證據能力一節均表示無意見，且均未於本案言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌證人曾鳴偉、詹長華、彭勝民、丙○○、周春花之證詞，對認定犯罪事實之存否有其必要性，依刑事訴訟法第159條之5之規定，因認得為證據。另查，本院審理中業已傳喚丙○○到庭以證人身分作證，並准許被告對該證人當庭及先前陳述進行詰問，此有本院審判筆錄在卷可考。即已賦予被告對於證人丙○○對質詰問機會，因之，參諸刑事訴訟法159條規定之立法意旨原即在保障被告之對質詰問權以觀，證人丙○○於審判外之警詢中所為之證述既已經被告於本院審理中經交互詰問予以核實，則上開證人於審判外陳述與審判中之證述意旨相符之部分，其屬傳聞證據之瑕疵，應已治癒，業可認非仍屬傳聞，而已無依該條規定排除之必要。
二、本件認定事實所引用之本件卷證所有證據（文書證據、物證等證據）等證據，檢察官及各該被告均未主張排除前開書證、物證之證據能力，且迄於本院言詞辯論終結前均未表示異議，本院審酌前開書證、物證並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，其書證部分亦無刑事訴訟法第159條之4之顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，且均與本案具關連性，是本件認定事實所引用之上開書證、物證等證據，均認有證據能力。
乙、認定犯罪事實之依據及理由
一、上揭事實欄一、（一）及事實欄一、（二）所列附表一編號
1至編號6所示之犯罪事實，業據被告甲○○於檢察官訊問時及本院審理中坦承不諱。又被告甲○○於事實欄一、（一）所示時、地，在其位於桃園縣中壢市○○○街○○○號1樓之住處為警扣得白色粉末1袋及細晶體11包，該白色粉末1袋經鑑驗結果，確含第一級毒品海洛因成分（實秤毛重0.4080公克，含1袋2標籤。淨重0.1380公克，取樣0.0020公克，餘重0.1360公克），此有交通部民用航空局醫務中心航藥鑑字第0985214號毒品鑑定書1份在卷可稽；該細晶體11包經送內政部警政署刑事警察局鑑定，其鑑定結果為「一、送驗證物：現場編號1，疑似安非他命，10包（共304.1公克），經檢視實際計11包，本局另分別予以編號A1至A11。二、編號A1至A7：經檢視均為白色細晶體，外觀型態均相似，隨機抽取編號A6鑑定。（一）驗前總毛重232.40公克【包裝塑膠袋總重約5.74公克】。（二）編號A6：1、淨重35.00公克，取0.16公克鑑定用罄，餘34.84公克。2、檢出二級毒品甲基安非他命成分。3、純度約95％。（三）依據抽測純度值，推估編號A1至A7均含甲基安非他命之驗前總純質淨重約215.32公克。三、編號A8、A9：經檢視均為白色晶體，外觀型態均相似，隨機抽取編號A9鑑定。（一）驗前總毛重
8.04公克【包裝塑膠袋總重約1.13公克】。（二）編號A9：
1、淨重2.75公克，取0.20公克鑑定用罄，餘2.55公克。2、檢出二級毒品甲基安非他命成分。四、編號A10：經檢視為米白色細晶體。（一）驗前毛重17.28公克【包裝塑膠袋重0.62公克】。（二）取0.17公克鑑定用罄，餘16.49公克。2、檢出二級毒品甲基安非他命成分。3、純度約88％，驗前純質淨重約14.66公克。五、編號A11：經檢視為淡褐色細晶體。（一）驗前毛重35.66公克【包裝塑膠袋重0.82公克】。（二）取0.11公克鑑定用罄，餘34.73公克。2、檢出二級毒品甲基安非他命成分。3、純度約92％，驗前純質淨重約32.05公克。」，而確均含第二級毒品甲基安非他命成分，此亦有內政部警政署刑事警察局98年9月28日刑鑑字第0980132037號鑑定書1份在卷可憑，此外復有臺北縣政府警察局刑警大隊刑案相片黏貼紀錄表附卷可稽，益徵被告甲○○所供其曾於事實欄一、（一）所示時、地，分別向事實欄一、（一）所示之人購入第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，而為警扣得之毒品，係其售餘之第一級毒品海洛因及意圖營利而販入惟未及售出之第二級毒品甲基安非他命一節，均核與事實相符。又事實欄一、（二）所示犯罪事實，業據證人彭勝民於警詢中，證人曾鳴偉、詹長華於警詢及檢察官訊問時分別證述甚詳，此外復有被告甲○○所持用之門號0000000000號、門號0000000000號行動電話與證人曾鳴偉所持用之門號0000000000號行動電話、證人詹長華所持用之門號0000000000號行動電話之通聯紀錄附卷可稽。
又證人曾鳴偉於98年8月19日為警查獲後所扣得其向被告甲○○所購買之白色粉末1袋，經鑑驗結果確含第一級毒品海洛因成分（實秤毛重0.3180公克，含1袋2標籤。淨重0.0380公克，取樣0.0021公克，餘重0.0359公克），此有交通部民用航空局醫務中心航藥鑑字第0984420號毒品鑑定書1份在卷可稽。另證人又證人詹長華於98年8月19日為警查獲後所扣得其向被告甲○○所購買之白色粉末1袋，經鑑驗結果亦含第一級毒品海洛因成分（實秤毛重0.3510公克，含1袋
2標籤。淨重0.0710公克，取樣0.0014公克，餘重0.0696公克），此有交通部民用航空局醫務中心航藥鑑字第0984419號毒品鑑定書1份在卷可憑。並有前述被告甲○○自承售餘而於事實欄一、（一）警查獲之第一級毒品海洛因1包扣案可稽，足認被告甲○○前揭任意性自白與事實相符，應堪採信。另查：
（一）起訴書固載被告甲○○於事實欄一、（一），係於98年8月17日凌晨2時至3時許，在 譚承開 位於桃園縣中壢市○○○街住處8樓，向 林宏義 （綽號紅螞蟻）販入為警於事實欄一、（一）所示時、地扣得之第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命云云。惟查，被告甲○○於檢察官訊問時，業就其於事實欄一、（一）所示時、地為警扣得之第一級毒品海洛因1包，其來源係左明智一節供承明確；嗣於本院審理中，復就此部分為警扣案之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，均係其於98年8月17日凌晨2時至3時許，在左明智位於桃園縣中壢市○○○街某住處地下室，向左明智販入而來一節供述甚詳。而被告甲○○於本院審理中所供前開第二級毒品甲基安非他命之來源，核與證人即被告之妻周春花於檢察官訊問時所證：「（檢察官問：98年9月15日警方至妳處所搜得安非他命？）是。（檢察官問：毒品為何人所有？）是一位『左明智』的，他放在我家請我先生『甲○○』代為處理。98年
8月25日我與左明智聯絡，告訴他我先生被羈押後，左先生說要與我先生聯絡，於是我們在98年8月26日上午去探監，探監時左先生說要將上開毒品拿回去。」等語，互核相符，再依卷附臺灣桃園監獄接見明細表所示，證人周春花確曾於98年8月26日上午會同左明智前往監所會見被告甲○○無誤，是益徵證人周春花前開所證情節，堪信為真。綜上，堪認被告甲○○於本院審理中所證，其於事實欄
一、（一）所示時、地為警扣得之第一級毒品海洛因1包及第二級毒品甲基安非他命11包，其來源均係左明智一節，始與事實相符。至被告甲○○於警詢所稱事實欄一、（一）扣案之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命均係來自綽號「紅螞蟻」之林宏義；於檢察官訊問時另更易其詞，而稱事實欄一、（一）扣案之第一級毒品海洛因來源固為左明智，惟第二級毒品甲基安非他命仍係來自綽號「紅螞蟻」之林宏義云云，顯均迴護左明智之詞，尚無足採。
（二）次查，起訴書固載被告甲○○於98年8月17日凌晨2時至
3時許所購入之第一級毒品海洛因數量，僅有嗣後為警於被告甲○○住處內查獲而扣案之1包（實秤毛重0.4080公克）云云。惟查，被告甲○○於本院審理中，業就其於98年8月17日凌晨2時至3時許，在左明智位於桃園縣中壢市○○○街某住處地下室，向左明智販入之第一級毒品海洛因數量共3錢，於事實欄一、（一）所示時、地為警查獲之海洛因1包（實秤毛重0.4080公克）僅係甲○○售餘之部分一節供述明確。再者，被告甲○○於98年8月17日凌晨2時至3時許向左明智所購入之第一級毒品海洛因數量倘確僅1包，且該包海洛因嗣因為警查扣而未及販賣，則被告甲○○核無蓄意誇渲其所購買之第一級毒品海洛因數量為3錢，嗣為解釋未經扣案之毒品流向，猶需杜撰其業將其餘毒品售出之虛情以自圓其說，而徒使本身涉犯販賣第一級毒品海洛因之程度、情節均益加嚴重，致使本身陷於不利地位之理。是堪認被告甲○○於本院審理中所稱，其於98年8月17日凌晨2時至3時許，向左明智所購入之第一級毒品海洛因數量為3錢一節，當與事實相符。另起訴書固令記載被告甲○○於98年8月17日凌晨2時至3時許，向賣方同時購入之第二級毒品甲基安非他命數量為
10包（總毛重共304.1公克）云云。惟查，上開甲基安非他命經送內政部警政署刑事警察局鑑定，經檢視結果其總毛重固為304.1公克無誤，惟實際共計11包，此有前述內政部警政署刑事警察局98年9月28日刑鑑字第09801320
37號鑑定書1份在卷可憑，是起訴書此部分所載顯有違誤，應予更正。
（三）再者，起訴書固載被告甲○○於事實欄一、（一）販入第一級毒品海洛因之期間為98年1月間某日起至98年8月19日為警查獲時止。惟揆諸被告甲○○於警詢及檢察官訊問時所言，其於98年8月19日為警查獲前末次購入第一級毒品海洛因，即係事實欄一、（一）所示其於98年8月17日凌晨2時至3時許，在左明智位於桃園縣中壢市○○○街某住處地下室，向左明智販入第一級毒品海洛因3錢之該次犯行，而98年8月19日僅係被告甲○○為附表一編號5、編號6所示販出海洛因犯行而為警查獲之日，是起訴書此部分所載顯係誤認。又起訴書雖載被告甲○○於事實欄
一、（一），向左明智、許文雄、嚴智傑、游鎮陽、鄧秀清、鄧克家等成年男子購入海洛因之價格為9,000元至10,000元云云，惟細究被告甲○○於警詢及檢察官訊問時所供其向上開數人購買海洛因之數量、價格，最低為3.6公克18,000元，經換算每公克為5,000元；最高為0.45公克4,000元，經換算每公克為8,889元，是起訴書此部分所載亦有誤認，均予更正。
二、至被告甲○○固亦坦承有於附表一編號7所示時、地，販賣第一級毒品海洛因與丙○○，惟辯稱：該次係丙○○撥打電話與我聯絡之後，我再通知左明智攜帶第一級毒品海洛因到我的住處，當時是丙○○將購買海洛因的價金交給我，我再將款項交給左明智，並從左明智處取得第一級毒品海洛因後轉交給丙○○，整個過程丙○○都有看到。雖然我這樣也是販賣毒品沒錯，但我的目的是要丙○○去咬左明智，所以販賣過程和起訴書所載情節並不相同云云。經查：
（一）證人丙○○於本院審理中證稱：「（審判長問：你是否在98年8月16日下午4點10分，在桃園縣中壢市○○○街與永福路口被警察查到持有1包海洛因？）是的，其實不是在永福路口，是在被告住所的門口，只是警察問我詳細住址我不知道，我只能說路口的路名而已。（審判長問：什麼意思？）警察問我住址。（審判長問：是不是在這個地方被警察查獲？）對。（審判長問：當天被警察查扣的這包海洛因從何而來？）跟被告買的。（審判長問：在被抓到之前多久拿到的？）拿好出來，就馬上被逮捕。（審判長問：有無超過5分鐘？沒有。（審判長問：在何處跟被告拿的？）被告的家裡。（審判長問：拿多少錢？）1,00
0元。（審判長問：為了跟被告買這一次的海洛因，在被告家裡停留多久？）停留大概10到15分鐘。（審判長問：
你是4點10分被抓，拿到到被抓沒有超過5分鐘，4點5分拿到，你在被告家裡停留10到15分鐘，我們算15分鐘好了，等於是大約在3點50分到被告的住處？）是的。（審判長問：你這一次到達被告住處之前，你人是在何處？）我人在被告家附近的公園等他，因為他人不在，被告叫我等他回來。（審判長問：你如何知道他人不在？）我有打電話給他。（審判長問：被告跟你說他人在何處？）他沒有說。（審判長問：這樣你在被告住處附近的公園等多久？）實際時間忘記了。（審判長問：一下子、一陣子，還是很久？）很像一陣子。」、「（審判長問：在98年8月時，你有無使用行動電話？）有。（審判長問：你的行動電話門號為何？）0000000000、0000000000。（審判長問：你是否還記得被告的行動電話門號？）忘記了。（審判長問：【提示偵卷第255頁通訊監察譯文】這一份譯文裡面所記載的是0000000000與0000000000號這兩個行動電話門號使用者的通話內容，時間是在98年8月16日下午2點18分及2點20分，共有兩通，你剛剛說0000000000是你使用的門號，你對這兩通通話的內容有無印象？）那麼久了，對當天的情形已經沒有什麼印象，看那個譯文之後，大概就是譯文所寫的這樣。（審判長問：這麼說0000000000這個行動電話門號使用者就是你？）是的。（審判長問：也就是說從這個通訊監察的譯文來看，你在到達被告住處門口之前，你還有再打過電話跟被告說你要過去？）當天我確實不太記得，有時候我會跟他這麼說，但是我會在附近的時候就打電話跟他說我要過去，大概5分鐘至10分鐘就會到他那裡。（審判長問：被告為何會問你要拿什麼？）因為在這一天之前，被告曾經跟我說他那邊有安非他命，可以算我便宜一點，看我要不要。」等語明確，此外復有如附表一編號7所示被告甲○○所持用之門號0000000000號行動電話與證人丙○○所持用之門號0000000000號行動電話之通聯紀錄附卷可稽。揆諸證人丙○○前開所證與被告甲○○接洽購毒事宜之經過情節，核與證人丙○○與被告甲○○前開通聯紀錄所示對話內容相符，是堪認證人丙○○前開所證其於附表一編號7所示時、地，係在被告甲○○之住處內，向被告甲○○購買第一級毒品海洛因一節，應非子虛。又證人丙○○於98年8月16日下午4時10分許，在桃園縣中壢市○○○街與永福路口經警查獲後，為警所扣得其向被告甲○○所購買之白色粉末1小包，經鑑驗結果確含第一級毒品海洛因成分（毛重0.28公克，因鑑驗使用0.011公克），此有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2009/80392號）1份在卷可稽。益徵證人丙○○上開所證其向被告甲○○購買第一級毒品海洛因一節核與事實相符，應堪採信。至被告甲○○固以前詞置辯，惟查，又證人丙○○於本院審理中復供稱：「（審判長問：對被告剛剛所述有何意見？）所謂的左明智我並不認識，我最後一次跟被告拿，就是被抓的那次，我是去跟被告拿，而且是進去他家裡面跟他拿，我並沒有看過左明智或是別人，他所說的我不知道。（審判長問：8月16日這次到被告家之後，他家裡除了你們兩人之外，有無第三人在場？）還有他的老婆跟小孩。（審判長問：有無其他成年男子在場？）沒有。（審判長問：你錢是交給誰？）被告。（審判長問：被告拿到你的錢，就把海洛因交給你，還是請你等一下，說他要出去一下，回來之後再把海洛因交給你？）馬上把海洛因交給我。」等語甚明，而始終否認於附表一編號7所示時、地，有何透過被告丙○○向左明智購買海洛因之情。經查，縱被告甲○○前開所辯情節屬實，則甲○○亦與左明智同為該次販賣海洛因與丙○○犯行之共同正犯，而無從解免被告甲○○本身之刑責，是無論證人丙○○是否將左明智其人供出，均不致影響被告甲○○涉犯販賣第一級毒品海洛因犯嫌之認定，而揆諸全卷事證，既無從認證人丙○○與左明智有何緊密之親誼關係存在，是證人丙○○核無就該次購買第一級毒品海洛因之過程，僅稱係向被告甲○○購買，而隱瞞甲○○之毒品上游左明智亦在交易現場，且其所購得之海洛因復係左明智交付與甲○○後，再由甲○○交付丙○○此節之必要。是被告甲○○上開所辯，顯係杜撰之詞，洵無足採。
三、綜上所述，本件事證明確，被告犯行甲○○洵堪認定，應予依法論罪科刑。
四、查被告甲○○行為後，毒品危害防制條例部分條文業於98年
5月20日修正公布，同年11月20日施行（見臺灣高等法院98年6月12日98年第3次刑事庭庭長會議結論參照）。修正後毒品危害防制條例第4條第1項規定：「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。」而將罰金刑之上限自新臺幣1,
000萬元提高至新臺幣2,000萬元。又毒品危害防制條例第17條第1項修正為「犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」並於同條第2項增訂：「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」就修正前後之規定綜合比較，以修正後之規定有利於被告甲○○，是依刑法第2條第1項但書之規定，自應整體適用有利於被告之修正後毒品危害防制條例規定處斷。
五、按海洛因、甲基安非他命分別係經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款之第一級、第二級毒品。次按刑法上所謂販賣行為，並不以販入後復行賣出為要件，祇要以營利為目的，予以販入或賣出，有一於此，其犯罪即告完成（最高法院著有67年臺上字第2500號判例、98年度臺上字第3885號判決可資參照）。是被告甲○○於事實欄一、（一）所為販入第二級毒品甲基安非他命之行為，既係意圖營利而為之，其嗣後雖未及將上該甲基安非他命賣出，揆諸前開所述，仍係構成販賣第二級毒品既遂罪。是核被告甲○○所為，係犯修正後毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品既遂罪共7罪、修正後毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品既遂罪1罪。被告甲○○於販賣第一級毒品海洛因前、後意圖販賣而持有海洛因之低度行為，應為販賣第一級毒品海洛因之高度行為所吸收；於販賣第二級毒品甲基安非他命後意圖販賣而持有甲基安非他命之低度行為，應為販賣第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。再按販賣毒品罪，固不以販入之後復行賣出為構成要件，僅需係以營利為目的，將毒品購入或將毒品賣出，有一於此，其犯罪即經完成，均不得視為未遂。從而如意圖營利而販入海洛因後，第一次販賣海洛因與他人之行為，固可認係接續原先販入之犯意而為，不論其行為屬既遂或未遂，應認基於單一犯意之接續行為，而僅成立一個販賣毒品既遂罪。然其後之販賣毒品行為即應就其犯罪情節另為法律上獨立之評價，不能認行為人既以營利之意圖而販入毒品後，其嗣後之任一次賣出行為，不論其是否既遂或未遂，均接續原先販入之犯意，論以販賣既遂罪（最高法院著有92年臺上字第2641號、91年臺上字第763號、90年臺上字第7046號、90年臺上字第2816號判決可資參照）。經查，被告甲○○係於98年8月17日凌晨2時至3時許，在左明智位於桃園縣中壢市○○○街之住處地下室，向左明智同時販入第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，而被告甲○○於該次販入海洛因後第一次為警查獲其販出海洛因，即係附表一編號5所示販賣第一級毒品海洛因與證人曾鳴偉之該次犯行，是被告甲○○意圖營利而於98年8月17日凌晨2時至3時許向左明智販入第一級毒品海洛因，與其該次販入後第一次販出海洛因與曾鳴偉之行為，顯係基於單一犯意之接續行為，而僅成立販賣第一級毒品既遂罪1罪；至被告甲○○將其於前揭時、地向左明智販入海洛因，於第一次販出與曾鳴偉後，復行販出與附表一編號6所示之證人詹長華，其販賣海洛因與詹長華之行為，即應就其犯罪情節另為法律上獨立之評價，而個別成立販賣第一級毒品既遂罪1罪。而除此之外，被告甲○○於附表一編號1、編號2、編號3、編號4、編號7所示販出第一級毒品海洛因之行為，其各次販出之海洛因來源，究係被告甲○○於事實欄一、（一）所示期間，於何次、向何人所販入而得，已無從區別究明，揆諸上述判決意旨，依「罪證有疑、利歸被告」之法理，當以被告甲○○於附表一編號1、編號2、編號3、編號4、編號7所示各次販出第一級毒品海洛因之行為，均係甲○○於事實欄一、（一）各次意圖營利而販入海洛因（除98年8月17日凌晨2時至
3時許，向左明智販入第一級毒品海洛因之該次外）後所為之第一次販出行為之認定，對被告甲○○始為有利。是被告甲○○於事實欄一、（一）各次販入第一級毒品海洛因之舉，與其各次販入海洛因後分別於附表一編號1、編號2、編號3、編號4、編號7所示各次第一次販出海洛因之行為，分別係基於單一犯意接續而為，各均僅成立販賣第一級毒品既遂罪1罪。又被告甲○○於事實欄一、（一）所示，於98年8月17日凌晨2時至3時許，在左明智位於桃園縣中壢市○○○街某住處地下室，係意圖營利而向左明智同時販入第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，是該次販入甲基安非他命之販賣第二級毒品行為，與該次同時販入第一級毒品海洛因嗣並於附表一編號5所示時、地販出而構成接續犯單純一罪之販賣第一級毒品之行為，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之販賣第一級毒品罪處斷。又被告甲○○於附表一編號1、編號2所示販賣第一級毒品犯行，與某真實姓名年籍不詳之成年男子間，各均有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。被告甲○○所犯如附表一所示販賣第一級毒品海洛因罪共7罪，犯意個別、行為互殊，應予分論併罰。又被告甲○○前於95年間因竊盜案件，經本院以95年度壢簡字第1755號刑事簡易判決判處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣3,000元折算1日確定，嗣經本院以96年度聲減字第1669號刑事裁定減刑為2月又15日，如易科罰金，以新臺幣3,000元折算1日確定，於97年8月5日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足參。被告於前案有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應分別依刑法第47條第1項之規定，就法定刑罰金刑部分加重其刑，至死刑、無期徒刑部分依法不得加重。又被告甲○○於遭查獲本案犯行後，於警詢及檢察官訊問時均主動供出第一級毒品海洛因之來源，因而查獲左明智、許文雄、嚴智傑、游鎮陽等人，而渠等涉嫌販賣毒品部分，復經檢察官另案提起公訴一節，有被告甲○○98年8月20日警詢筆錄、同日內勤檢察官訊問時之偵訊筆錄在卷可稽，復據檢察官以99年度蒞字第1557號、98年度蒞字第1295號補充理由書敘明甚詳，足見被告甲○○確有供出毒品來源，並因而查獲其他正犯或共犯之情事，爰依修正後毒品危害防制條例第17條第1項之規定，減輕其刑，並就法定刑罰金刑部分依法先加重後減輕之。又被告甲○○就其所犯販賣第一級毒品罪，於偵查中及審判中均自白，應依修正後毒品危害防制條例第17條第2項規定，遞減輕其刑，並就法定刑罰金刑部分依法先加重後遞減輕之。末查，本件被告甲○○販賣第一級毒品海洛因之對象僅證人彭勝民、曾鳴偉、詹長華、丙○○4人，並非不特定民眾，且各次所販賣海洛因之數量非鉅，所圖得之利益非多，所為與販賣毒品數量達數公斤以上之嚴重危害社會治安情形仍有不同，兼以本案之零星交易，其惡性尚與大量走私進口或長期販賣毒品所謂「大盤」或「中盤」之毒梟有間，此觀諸上開證人之證言自明，倘不論所犯情節輕重，而一律論處本罪之法定本刑死刑或無期徒刑，顯非衡平，本院參酌上情及其素行、犯罪動機、目的、手段及造成社會整體侵害程度，認被告所為之犯罪情節等各項情狀與本件最輕法定刑期無期徒刑相較，顯有情輕法重之憾，客觀上以一般國民生活經驗法則為之檢驗，尚足以引起一般人之同情，非無堪值憫恕之處，爰各依刑法第59條之規定遞減輕其刑，並就法定刑罰金刑部分依法先加重後遞減輕之。另並審酌被告甲○○不思以正當管道賺取所需，為謀一己之私利，即販賣第一級毒品海洛因予他人施用，嚴重戕害他人身心健康，惟犯後猶知坦承犯行，態度尚可，兼衡被告販賣第一級毒品之數量及金額，並其素行、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
六、沒收部分
（一）附表一編號5所示時、地為警扣得被告甲○○販賣與證人曾鳴偉之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.0359公克）；附表一編號6所示時、地為警扣得被告甲○○販賣與證人詹長華之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.0696公克）；附表一編號7所示時、地為警扣得被告甲○○販賣與證人丙○○之第一級毒品海洛因1包（驗餘毛重0.269公克），均屬違禁物，且與本件被告經認定有罪之販賣第一級毒品海洛因與各該人之犯行有關，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，各於其所犯如附表一編號5、編號6、編號7各罪所宣告之主刑項下分別諭知沒收銷燬。至事實欄一、（一）所示時、地為警扣得之第二級毒品甲基安非他命11包（驗餘淨重284.43公克），係被告甲○○意圖營利，於98年8月17日凌晨2時至3時許，在左明智位於桃園縣中壢市○○○街某住處地下室向左明智購買第一級毒品海洛因時，同時販入而來，而該次販入甲基安非他命之販賣第二級毒品行為，與該次同時販入第一級毒品海洛因嗣並於附表一編號5所示時、地販出而構成接續犯單純一罪之販賣第一級毒品之行為，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，業如前述，是該第二級毒品甲基安非他命11包，均屬違禁物，並應依毒品危害防制條例第18條第
1項前段規定，於其所犯如附表一編號5之罪所宣告之主刑項下諭知沒收銷燬。又按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。則就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院97年度臺上字第3258號判決意旨參照）。是被告甲○○於事實欄一、（一）為警扣得之第一級毒品海洛因1包，係其於98年8月17日凌晨2時至3時許，在左明智位於桃園縣中壢市○○○街某住處地下室向左明智販入而來，又被告甲○○向左明智販入之該批海洛因，嗣於附表一編號6所示時、地，最後一次販賣與證人詹長華，業經本院認定如前，則被告甲○○於事實欄一、（一）為警扣得之海洛因1包，顯係最後一次販賣後所售餘，揆諸前述，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，僅於附表一編號6所示最後一次之販賣毒品罪，宣告沒收銷燬。至鑑定取樣之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他，業經鑑析用罄，自無庸宣告沒收銷燬。
（二）附表三編號1所示盛裝如附表二編號4第二級毒品甲基安非他命之包裝袋11個，係被告甲○○所有供犯事實欄一、
（一）所示向左明智販入第二級毒品甲基安非他命俾轉售牟利此一犯行所用之物，而甲○○該次販入甲基安非他命之販賣第二級毒品行為，與該次同時販入第一級毒品海洛因嗣並於附表一編號5所示時、地販出而構成接續犯單純一罪之販賣第一級毒品之行為，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，迭如前述；又附表三編號2所示盛裝如附表二編號5第一級毒品海洛因之包裝袋1個，係被告甲○○所有供犯本件附表一編號6所示犯行所用之物，是應依毒品危害防制條例第19條第1項前段規定，各於其所犯如附表一編號5、編號6各罪所宣告之主刑項下分別諭知沒收。
又上開包裝袋既均經扣案，在事理上即無全部或一部不能沒收之虞，故無依同條項之規定贅知「如全部或一部不能沒收時，追徵其價額」之必要。至盛裝如附表二編號1、編號2、編號3所示第一級毒品海洛因之包裝袋，業經被告甲○○分別出售與證人曾鳴偉、詹長華、丙○○，而均非屬被告甲○○所有，爰不予對被告甲○○宣告沒收。
（三）經查，目前臺灣各家電信業者均認客戶於申請門號並取得
SIM卡後，即取得該SIM卡之所有權，此有司法院97年5月6日院臺廳刑一字第0970009760號函可稽，合先敘明。
查被告甲○○持以與事實欄一、（一）所示販賣毒品之上游，及附表一編號1、編號2、編號3、編號4、編號5所示購買海洛因之下游聯繫販賣第一級毒品海洛因犯行所用之行動電話門號0000000000號SIM卡1張；被告甲○○持以與附表一編號6、編號7所示購買海洛因之下游聯繫販賣第一級毒品海洛因犯行所用之行動電話門號0000000000號SIM卡1張，及輪流配用上開2張SIM卡之Anycall廠牌行動電話1支，均係被告甲○○所有，此據被告甲○○於本院審理中供承在卷。又被告甲○○於附表一所示各次販出之第一級毒品海洛因，均係被告甲○○於事實欄一、（一）所示期間分別以上開行動電話門號0000000000號
SIM卡1張及所配用之Anycall廠牌行動電話1支，與事實欄一、（一）所示之毒品上游聯繫販入而得，而屬被告甲○○所有供犯本件販賣第一級毒品海洛因罪共7罪所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項前段之規定，各於其所犯如附表一各罪所宣告之主刑項下分別諭知沒收。又被告甲○○所有之行動電話門號0000000000號SIM卡
1張，係被告甲○○所有供犯本件附表一編號6、編號7所示販賣第一級毒品海洛因犯行所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項前段之規定，各於其所犯如附表一編號6、編號7各罪所宣告之主刑項下分別諭知沒收。又門號0000000000號SIM卡1張，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。另上開門號0000000000號SIM卡1張及前開行動電話1支既經扣案，在事理上即無全部或一部不能沒收之虞，故無依同條項之規定贅知「如全部或一部不能沒收時，追徵其價額」之必要。
（四）次查，本件扣案帳冊1本，係被告甲○○所有，用以記載其與販賣毒品上、下游間之毒品交易金錢支付情形，此業據被告甲○○於本院審理中供承在卷，且為供犯本件販賣毒品犯行所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項前段之規定，各於其所犯如附表一各罪所宣告之主刑項下分別諭知沒收。又該帳冊1本既經扣案，在事理上即無全部或一部不能沒收之虞，故無依同條項之規定贅知「如全部或一部不能沒收時，追徵其價額」之必要。
（五）被告甲○○於附表一編號1、編號2、編號3所示時、地，販賣第一級毒品海洛因與證人彭勝民共3次。又證人彭勝民於警詢中證稱：「我都是以500元至1000元之代價向綽號『 江青 』之男子購買第一級毒品海洛因，每次都是向他購買1小包。」等語在卷，是就其向被告甲○○購買第一級毒品海洛因之金額，僅能答稱最低價格為500元、最高價格為1,000元，而上述2種價格皆曾有之，惟未能逐次詳記。是依「罪證有疑、利歸被告」原則，應認本件被告甲○○販賣第第一級毒品海洛因與證人彭勝民共3次，其中最高價格1,000元者當僅有1次，另2次皆僅為最低價格500元，是被告甲○○販賣第一級毒品海洛因與證人彭勝民3次之所得共計2,000元。又被告甲○○於附表一編號1、編號2、編號3所示各次販賣第一級毒品海洛因與證人彭勝民之犯行，其中附表一編號1、編號2兩次之販賣地點、手法均屬相同，堪認雙方該2次交易之金額、數量等亦均屬一致，故應認被告甲○○於附表一編號1、編號2所示時、地之販毒所得均為500元，於附表一編號
3所示時、地之販毒所得始為1,000元。另被告甲○○於附表一編號4、編號5所示時、地，販賣第一級毒品海洛因與證人曾鳴偉2次，價金分別為1,000元、500元，共計1,500元；於附表一編號6所示時、地，販賣第一級毒品海洛因與證人詹長華1次，金額為500元；於附表一編號7所示時、地，販賣第一級毒品海洛因與證人丙○○1次，金額為1,000元。此均為被告甲○○於附表一所示各該時、地販賣第一級毒品海洛因所得之財物，是各應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，對被告甲○○於各罪所宣告之主刑項下分別諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
（六）至扣案分裝袋26包，業據被告於警詢及本院審理中分別證稱：「該分裝袋26包是我太太做手工所剩下，並不是我拿來販賣毒品所用，我販賣毒品使用的分裝袋是其他的。」等語在卷，且本案復查無其他積極證據足認上開分裝袋26包均係被告甲○○所有，且為備供販賣第一級毒品海洛因或第二級毒品甲基安非他命所用之物，自不得宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，修正後毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第1項、第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條前段、第28條、第55條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官吳美文到庭執行職務。
中華民國99年4月9日
刑事第十一庭審判長法官蔡榮澤
法官吳宗航法官林蕙芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官莊凱男中華民國99年4月20日附表一：
┌──┬──┬───┬───┬──────────┬────┬──────────────┬──────┬───────────┐│編號│時間│地點│購毒者│犯罪事實│販毒所得│監察譯文│扣得之售出毒│主文欄│││││││├────┬─────────┤品│││││││││時間│通話內容摘要│││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼────┼─────────┼──────┼───────────┤│1│98年│內壢火│彭勝民│彭勝民於98年4月底某│500元│無。│無。│無。│甲○○共同販賣第一級毒│││4月│車站前││日中午某時，在桃園縣│││││品，累犯，處有期徒刑捌│││底某│││中壢市○○○街與永福│││││年。如附表一編號1「販│││日中│││路口之「來爾富便利商│││││毒所得」欄所示財物沒收│││午某│││店」前，以公用電話撥│││││，如全部或一部不能沒收│││時│││打甲○○所持用之門號│││││，以其財產抵償之；如附││││││0000000000號行動電話│││││表三編號3、編號4、編││││││，向甲○○購買第一級│││││號5所示之物均沒收。││││││毒品海洛因，經甲○○│││││││││││允售後，雙方約定在內│││││││││││壢火車站交易。 嗣沈 江│││││││││││青旋將欲販售與彭勝民│││││││││││之第一級毒品毒品海洛│││││││││││因交付與某位與甲○○│││││││││││具共同販賣第一級毒品│││││││││││之犯意聯絡之某真實姓│││││││││││名年籍不詳成年男子，│││││││││││由該成年男子將毒品攜│││││││││││往內壢火車站交付與彭│││││││││││勝民，並自彭勝民處取│││││││││││得價金後，將價款交付│││││││││││與甲○○。││││││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼────┼─────────┼──────┼───────────┤│2│98年│內壢火│彭勝民│彭勝民於98年6月初某│500元│無。│無。│無。│甲○○共同販賣第一級毒│││6月│車站前││日傍晚5時許，在桃園│││││品，累犯，處有期徒刑捌│││初某│││縣中壢市○○○街與永│││││年。如附表一編號2「販│││日傍│││福路口之「來爾富便利│││││毒所得」欄所示財物沒收│││晚5│││商店」前，以公用電話│││││，如全部或一部不能沒收│││時許│││撥打甲○○所持用之門│││││，以其財產抵償之；如附││││││號0000000000號行動電│││││表三編號3、編號4、編││││││話，向甲○○購買第一│││││號5所示之物均沒收。││││││級毒品海洛因，經沈江│││││││││││ 青允 售後，雙方約定在│││││││││││內壢火車站交易。嗣沈│││││││││││ 江青旋 將欲販售與彭勝│││││││││││民之第一級毒品毒品海│││││││││││洛因交付與某位與沈江│││││││││││青具共同販賣第一級毒│││││││││││品之犯意聯絡之某真實│││││││││││姓名年籍不詳成年男子│││││││││││，由該成年男子將毒品│││││││││││攜往內壢火車站交付與│││││││││││彭勝民，並自彭勝民處│││││││││││取得價金後，將價款交│││││││││││付與甲○○。││││││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼────┼─────────┼──────┼───────────┤│3│98年│甲○○│彭勝民│嗣彭勝民再於98年7月1│1,000元│無。│無。│無。│甲○○販賣第一級毒品，│││7月│位於桃││0日中午某時，在桃園│││││累犯，處有期徒刑捌年。│││10日│園縣中││縣中壢市○○○街與永│││││如附表一編號3「販毒所│││中午│壢市○○○○路口之「萊爾富便利│││││得」欄所示財物沒收，如│││某時│立五街││商店」前，以公用電話│││││全部或一部不能沒收，以││││126號││撥打甲○○所持用之門│││││其財產抵償之；如附表三││││1樓住││號0000000000號行動電│││││編號3、編號4、編號5││││處││話，向甲○○購買第一│││││所示之物均沒收。││││││級毒品海洛因，經沈江│││││││││││青允售後，雙方約定在│││││││││││甲○○位於桃園縣中壢│││││││││││市○○○街○○○號1樓│││││││││││住處交易。嗣彭勝民旋│││││││││││即依約前往上址，沈江│││││││││││青即將販售與彭勝民之│││││││││││第一級毒品海洛因交付│││││││││││彭勝民，並自彭勝民處│││││││││││取得價金。││││││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼────┴─────────┼──────┼───────────┤│編號│時間│地點│購毒者│犯罪事實│販毒所得│監察譯文│扣案物名稱│主文欄│││││││├────┬─────────┤│││││││││時間│通話內容摘要│││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼────┼─────────┼──────┼───────────┤│4│98年│甲○○│曾鳴偉│曾鳴偉於98年7月30日│1,000元│98年7月│A：甲00（000000│無│甲○○販賣第一級毒品，│││7月│位於桃││上午8時42分，以其持││30日上午│2411）││累犯，處有期徒刑捌年。│││30日│園縣中││用之門號0000000000號││8時42分│B：曾鳴偉（000000││如附表一編號4「販毒所││││壢市自││行動電話撥打甲○○所││25秒│7252）││得」欄所示財物沒收，如││││立五街││持用之門號0000000000││├─────────┤│全部或一部不能沒收，以││││126號││號行動電話，向甲○○│││通話紀錄：││其財產抵償之；如附表三││││1樓住││購買第一級毒品海洛因│││B：我要1千塊啊。││編號3、編號4、編號5││││處││，經甲○○允諾後，雙│││A：我知道啦。││所示之物均沒收。││││││方約定販售數量為價值│││││││││││1,000元之海洛因，並│││││││││││約定在甲○○位於桃園│││││││││││縣中壢市○○○街126│││││││││││號1樓住處交易。嗣曾│││││││││││鳴偉旋即依約前往上址│││││││││││，甲○○即將販售與曾│││││││││││鳴偉之第一級毒品海洛│││││││││││因交付曾鳴偉，並向曾│││││││││││鳴偉取得價金1,000元│││││││││││。││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼────┼─────────┼──────┼───────────┤│5│98年│甲○○│曾鳴偉│曾鳴偉於98年8月19日│500元。│98年8月│A：甲00（000000│甲○○販賣與│甲○○販賣第一級毒品，│││8月│位於桃││下午4時21分許，以其││19日下午│2411）│曾鳴偉之第一│累犯，處有期徒刑捌年。│││19日│園縣中││持用之門號0000000000││4時21分│B：曾鳴偉（000000│級毒品海洛因│如附表二編號1、編號4│││下午│壢市自││號行動電話撥打甲○○││33秒│7252）│1包（驗餘淨│所示之物，沒收銷燬之；│││4時│立五街││所持用之門號00000000││├─────────┤重0.0359公克│如附表一編號5「販毒所│││40分│126號││11號行動電話，向沈江│││通話紀錄：│）│得」欄所示財物沒收，如│││許│1樓住││青告知其將前往甲○○│││A：等你來。││全部或一部不能沒收，以││││處││住處。嗣曾鳴偉即於同│││B：好。││其財產抵償之；如附表三││││││日下午4時34分許抵達│├────┼─────────┤│編號1、編號3、編號4││││││甲○○位於桃園縣中壢││98年8月│A：甲00（000000││、編號5所示之物均沒收││││││市○○○街○○○號1樓││19日下午│2411）││。││││││住處，並向甲○○表示││4時34分│B：曾鳴偉（000000││││││││欲購買售數量0.2公克││9秒│7252）││││││││，價格為500元之第一││├─────────┤│││││││級毒品海洛因，甲○○│││通話紀錄：││││││││旋即允售，並即將販售│││A：到了喔？││││││││與曾鳴偉之第一級毒品│││B：麻煩開門。││││││││海洛因1包交付曾鳴偉│││││││││││，並向曾鳴偉取得價金│││││││││││500元。││││││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼────┴─────────┼──────┼───────────┤│編號│時間│地點│購毒者│犯罪事實│販毒所得│監察譯文│扣案物名稱│主文欄│││││││├────┬─────────┤│││││││││時間│通話內容摘要│││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼────┼─────────┼──────┼───────────┤│6│98年│甲○○│詹長華│詹長華於98年8月19日│500元│98年8月│A：甲00（000000│甲○○販賣與│甲○○販賣第一級毒品，│││8月│位於桃││下午5時18分許，以其││19日下午│8085）│詹長華之第一│累犯，處有期徒刑捌年。│││19日│園縣中││持用之門號0000000000││5時18分│B：詹長華（000000│級毒品海洛因│如附表二編號2、編號5│││下午│壢市自││號行動電話撥打甲○○││50秒│7912）│1包（驗餘淨│所示之物，沒收銷燬之；│││5時│立五街││所持用之門號00000000││├─────────┤重0.0696公克│如附表一編號6「販毒所│││30分│126號1││85號行動電話，向沈江│││通話紀錄：│）│得」欄所示財物沒收，如│││許│樓住處││青表示其將前往甲○○│││B：ㄟ你在嗎？││全部或一部不能沒收，以││││││住處。嗣詹長華即於同│││A：哪位？││其財產抵償之；如附表三││││││日下午5時28分許前往│││B：小何你有在嗎？││編號2、編號3、編號4、││││││甲○○位於桃園縣中壢│││A：在啊，過來啊。││編號5及附表四所示之物││││││市○○○街○○○號1樓│├────┼─────────┤│均沒收，如附表四所示之││││││住處，並向甲○○表示││98年8月│A：甲00（000000││物如全部或一部不能沒收││││││欲購買售數量0.3公克││19日下午│8085）││，追徵其價額。││││││，價格為500元之第一││5時28分│B：詹長華（000000││││││││級毒品海洛因，甲○○││26秒│7912）││││││││旋即允售，並即將販售││├─────────┤│││││││與詹長華之第一級毒品│││通話紀錄：││││││││海洛因1包交付詹長華│││A：ㄟ。││││││││，並向詹長華取得價金│││B：我在門口。││││││││500元。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼────┴─────────┼──────┼───────────┤│編號│時間│地點│購毒者│犯罪事實│販毒所得│監察譯文│扣案物名稱│主文欄│││││││├────┬─────────┤│││││││││時間│通話內容摘要│││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼────┼─────────┼──────┼───────────┤│7│98年│甲○○│丙○○│丙○○於98年8月16日│1,000元│98年8月│A：甲00（000000│甲○○販賣與│甲○○販賣第一級毒品，│││8月│位於桃││下午2時18分許，以其││16日下午│8085）│丙○○之第一│累犯，處有期徒刑捌年。│││16日│園縣中││持用之門號0000000000││2時18分│B：丙00（000000│級毒品海洛因│如附表二編號3所示鑑餘│││下午│壢市自││號行動電話撥打甲○○││4秒│6350）│1包（驗餘毛│之第一級毒品海洛因，沒│││3時│立五街││所持用之門號00000000││├─────────┤重0.269公克│收銷燬之；如附表一編號│││50分│126號1││85號行動電話，向沈江│││通話紀錄：│）│7「販毒所得」欄所示財│││許│樓住處││青表示其將前往甲○○│││A：阿弟仔，拿什麼││物沒收，如全部或一部不││││││住處。嗣丙○○即於同│││？││能沒收，以其財產抵償之││││││日下午2時20分許抵達│││B：我要過去。││；如附表三編號3、編號││││││甲○○位於桃園縣中壢│││A：好啦。││4、編號5及附表四所示││││││市○○○街○○○號1樓│├────┼─────────┤│之物均沒收，如附表四所││││││住處，並再次撥打沈江││98年8月│A：甲00（000000││示之物如全部或一部不能││││││青之電話，向甲○○告││16日下午│8085）││沒收，追徵其價額。││││││知其已抵達一事，惟斯││2時20分│B：丙00（000000││││││││時甲○○並未在上開住││9秒│6350）││││││││處內，甲○○遂要求游││├─────────┤│││││││ 逸青 先行在外閒晃等待│││通話紀錄：││││││││。嗣甲○○於同日下午│││B：大哥我到了。││││││││3時50分許返家，即令│││A：哪有那麼快，我││││││││丙○○進入其住處，游│││不在家裡，哈哈。││││││││逸青遂向甲○○表示欲│││B：那怎麼辦？││││││││購買售數量0.3公克，│││A：那你等我一下。││││││││價格為1,000元之第一│││B：好。││││││││級毒品海洛因，甲○○│││A：你今天沒有上班││││││││旋即允售，並即將販售│││喔？││││││││與丙○○之第一級毒品│││B：有啊，我上半天││││││││海洛因1包交付丙○○│││。││││││││，並向丙○○取得價金│││A：上半天，哪有上││││││││1,000元。│││半天的，暈倒。│││││││││││B：我在門口等你喔│││││││││││。│││││││││││A：好ㄌ好ㄌ，那你│││││││││││晃一晃嗎？│││││││││││B：好。│││└──┴──┴───┴───┴──────────┴────┴────┴─────────┴──────┴───────────┘附表二：
┌──┬──────────┬─────────────┐│編號│扣案物名稱│備註│├──┼──────────┼─────────────┤│1│附表一編號5所示時、│被告甲○○販賣與證人曾鳴偉│││地為警扣得之第一級毒│之毒品│││品海洛因1包（驗餘淨││││重0.0359公克）││├──┼──────────┼─────────────┤│2│附表一編號6所示時、│被告甲○○販賣與證人詹長華│││地為警扣得之第一級毒│之毒品│││品海洛因1包（驗餘淨││││重0.0696公克）││├──┼──────────┼─────────────┤│3│附表一編號7所示時、│被告甲○○販賣與證人丙○○│││地為警扣得之第一級毒│之毒品│││品海洛因1包（驗餘毛││││重0.269公）││├──┼──────────┼─────────────┤│4│事實欄一、（一）所示│被告甲○○意圖營利，而於98│││時、地為警扣得之第二│年8月17日凌晨2時至3時許│││級毒品甲基安非他命11│向左明智販入第一級毒品海洛│││包（驗餘淨重284.43公│因時，同時販入而得。│││克）││├──┼──────────┼─────────────┤│5│事實欄一、（一）所示│被告甲○○於98年8月17日凌│││時、地為警扣得之第一│晨2時至3時許向左明智購買│││級毒品海洛因1包（驗│之海洛因，嗣於附表一編號6│││餘淨重0.1360公克）│所示時、地，最後一次販賣與││││證人詹長華後，所售餘之毒品││││。│└──┴──────────┴─────────────┘附表三：
┌──┬──────────┬─────────────┐│編號│扣案物名稱│備註│├──┼──────────┼─────────────┤│1│盛裝如附表二編號4所│被告甲○○所有供犯事實欄一│││示第二級毒品甲基安非│、（一）所示向左明智販入第│││他命之包裝袋11個│二級毒品甲基安非他命俾轉售││││牟利此一犯行所用之物。│├──┼──────────┼─────────────┤│2│盛裝如附表二編號5所│被告甲○○所有供犯本件附表│││示第一級毒品海洛因之│一編號6所示販賣第一級毒品│││包裝袋1個│海洛因犯行所用之物。│├──┼──────────┼─────────────┤│3│門號0000000000號SIM│被告甲○○所有供犯本件販賣│││卡1張│第一級毒品海洛因犯行所用之││││物。│├──┼──────────┼─────────────┤│4│Anycall廠牌行動電話│被告甲○○所有供犯本件販賣│││1支│第一級毒品海洛因犯行所用之││││物。│├──┼──────────┼─────────────┤│5│帳冊1本│被告甲○○所有供犯本件販賣││││第一級毒品海洛因犯行所用之││││物。│└──┴──────────┴─────────────┘附表四：
┌──┬──────────┬─────────────┐│編號│物品名稱│備註│├──┼──────────┼─────────────┤│1│門號0000000000號SIM│被告甲○○所有供犯本件販賣│││卡1張│第一級毒品海洛因犯行所用之││││物。│└──┴──────────┴─────────────┘附錄法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第17條犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。毒品危害防制條例第18條查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。
前項合於醫藥、研究或訓練用毒品或器具之管理辦法，由法務部會同行政院衛生署定之。
毒品危害防制條例第19條犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。
為保全前項價額之追徵或以財產抵償，得於必要範圍內扣押其財產。
犯第4條之罪所使用之水、陸、空交通工具沒收之。