裁判字號：臺灣基隆地方法院103年基簡字第432號刑事判決
裁判日期：民國103年04月30日
裁判案由：賭博
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決103年度基簡字第432號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告林天賜
陳震遠林三吉陳萬生黃樹男上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第1121號），本院判決如下：
主文林天賜犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副、現金新臺幣叁拾元，均沒收之。
陳震遠犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副、現金新臺幣陸拾元，均沒收之。
林三吉犯賭博罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副、現金新臺幣壹佰貳拾元，均沒收之。
陳萬生犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副、現金新臺幣伍拾元，均沒收之。
黃樹男犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副、現金新臺幣伍拾元，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正、補充下列內容外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄第一段第1至2行「基於賭博之犯意，於民國103
年3月6日13時許起」之記載，更正並補充為「各自基於在公共場所賭博財物之接續犯意，自民國103年3月6日13時許起至14時45分許為警查獲時止」。
㈡犯罪事實欄第一段第7行「並扣得賭資共310元及象棋1副」
之記載，補充為「並扣得賭具象棋1副及非在賭檯上查扣（詳後述）而分屬被告林天賜、陳震遠、林三吉、陳萬生、黃樹男所有之賭資現金30元、60元、120元、50元、50元，始悉上情」。
二、論罪科刑㈠按刑法第266條所規定之「公共場所」，係指多數人公共使
用或聚集之場所，如道路、公園、廣場、公家機關等場所而言，與同條所規定「公眾得出入之場所」係指不特定人於特定時段得以出入之場所，如餐廳、飯店、酒樓、廟宇等處並不相同。查本件被告林天賜、陳震遠、林三吉、陳萬生、黃樹男之賭博場所在基隆市光一路、華三街高速公路引道橋下，乃係供多數人公共使用或聚集之場所，應為公共場所。核被告林天賜、陳震遠、林三吉、陳萬生、黃樹男所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公共場所賭博罪。又被告林天賜、陳震遠、林三吉、陳萬生、黃樹男於103年3月6日13時許起至同日14時45分許為警查獲時止之持續性賭博行為，皆係基於單一賭博目的之行為決意，於同一地點、密切接近之時間先後實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，皆應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，各屬接續犯，皆僅論以一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林天賜、陳震遠、林三
吉、陳萬生、黃樹男在公共場所賭博財物，助長社會投機風氣，影響社會善良風俗，所為實非可取；而被告林三吉前有1次、被告陳萬生前有2次賭博前科之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），被告林三吉、陳萬生再為本案賭博犯行，顯然漠視法令之禁制，難認有悔改之意；兼衡被告林天賜、陳震遠、林三吉、陳萬生、黃樹男於犯罪後均坦承犯行、態度良好，且本件所賭財物尚微，危害非鉅，暨被告5人各自之智識程度（林天賜為國中畢業、陳震遠為國中畢業、林三吉為國小畢業、陳萬生為國小畢業、黃樹男不識字）及家庭經濟狀況，暨犯罪之動機、目的、手段、情節等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
㈢扣案之象棋1副，係當場賭博之器具，不問屬於犯人與否，
應依刑法第266條第2項規定，分別在被告林天賜、陳震遠、林三吉、陳萬生、黃樹男所宣告之罪刑項下，皆予諭知沒收。至扣案之分屬被告林天賜、陳震遠、林三吉、陳萬生、黃樹男所有之現金30元、60元、120元、50元、50元，各係被告林天賜、陳震遠、林三吉、陳萬生、黃樹男為警查獲時在其等身上扣得之情，此有基隆市警察局偵查佐 林長煌 之職務報告1紙在卷可稽（見本院卷第25頁），堪認前開現 金咸 非屬在賭檯或兌換籌碼處查扣之財物甚明，聲請簡易判決處刑意旨認扣案賭資310元，應依刑法第266條第2項諭知沒收云云，尚有未恰。惟前開現金係各屬被告林天賜、陳震遠、林三吉、陳萬生、黃樹男所有，供其等本件賭博所用或預備供賭博所用之財物等情，業經被告林天賜、陳震遠、林三吉、陳萬生、黃樹男於警詢時供述無訛，爰仍依刑法第38條第1項第2款規定，分別在被告林天賜、陳震遠、林三吉、陳萬生、黃樹男所宣告之罪刑項下，各予諭知沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段、第266條第2項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年4月30日
基隆簡易庭法官鄭虹真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國103年4月30日
書記官洪幸如附錄所犯法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第1121號被告林天賜男65歲（民國00年0月0日生）
居基隆市○○區○○路0巷00號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號陳震遠男69歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街000號8樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號林三吉男65歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路000巷0弄00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號陳萬生男63歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路000號居基隆市○○區○○路000巷00號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號黃樹男男74歲（民國00年00月00日生）
住基隆市○○區○○路000○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林天賜、陳震遠、林三吉、陳萬生、黃樹男基於賭博之犯意，於民國103年3月6日13時許起，在基隆市仁愛區光一路、華三街高速公路引道橋下之公共場所，以象棋為賭具賭博財物，其賭法為：每人先發4顆象棋，再自摸1顆，若自摸者胡牌，則其他賭客各須交付新臺幣（下同）20元給自摸胡牌者，至於放槍者，則須支付給胡牌者10元。嗣於同日14時45分許，在上開場所為警查獲，並扣得賭資共310元及象棋1副。
二、案經基隆市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告林天賜於警詢及偵訊中之供述。
（二）被告陳震遠於警詢及偵訊中之供述。
（三）被告林三吉於警詢及偵訊中之供述。
（四）被告陳萬生於警詢及偵訊中之供述。
（五）被告黃樹男於警詢及偵訊中之供述。
（六）證人 陳金璋 於警詢中之證述。
（七）基隆市警察局刑事警察大隊扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份。
（八）照片4張。
（九）扣案之賭資共310元及象棋1副。
二、核被告林天賜、陳震遠、林三吉、陳萬生、黃樹男所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。扣案如事實欄所載之物，並請依同法第266條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國103年3月10日
檢察官黃佳權本件正本證明與原本無異中華民國103年3月16日
書記官張富附錄所犯法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。