臺北高等行政法院108年度交上字第205號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院108年交上字第205號裁定

裁判日期：民國108年10月07日

裁判案由：交通裁決

臺北高等行政法院裁定
108年度交上字第205號上訴人 洪根達 被上訴人新北市政府交通事件裁決處代表人 李忠台 上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國108年6月19日臺灣新北地方法院107年度交字第971號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
上訴審訴訟費用新臺幣柒佰伍拾元由上訴人負擔。
理由
一、按對於交通裁決事件之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且應於上訴理由中表明原判決所違背之法令及其具體內容之事由，或表明依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之事由，行政訴訟法第237條之9第2項準用第235條第2項及第236條之1規定甚明。是對於地方法院交通裁決事件之判決上訴，非以其違背法令，且於上訴理由中表明上開事由之一者，即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。
二、上訴人駕駛車牌號碼000-00號自用大貨車（下稱系爭汽車），於民國107年12月8日8時42分許，行經新北市○○區○○街○○○巷○○○○○號時，撞及右方路側之社區遮雨棚而發生交通事故，新北市政府警察局新莊分局警員獲報到場處理後，對上訴人實施酒精濃度測試，測得上訴人吐氣所含酒精濃度達0.19mg/L，遂依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第35條第1項第1款規定製單當場舉發，並移送被上訴人處理。上訴人於107年12月10日向被上訴人申請製開裁決書，經被上訴人調查後，認定上訴人有上開違規行為，乃依道交條例第35條第1項第1款、第24條（第1項第2款）等規定，於同日以新北裁催字第48-C00000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），裁處罰鍰新臺幣19,500元，吊扣駕駛執照12個月，並應參加道路交通安全講習。上訴人不服原處分有關吊扣駕駛執照12個月之部分，提起行政訴訟，經臺灣新北地方法院107年度交字第971號行政訴訟判決（下稱原判決）駁回，上訴人仍不服，遂提起本件上訴。
三、上訴人對原判決提起上訴，主張：伊確實不知案發前日食用之薑母鴨，含有酒精成分，隔日尚未退去，直到事故發生後請守衛報警，驗出酒精反應始知悉，若知道也不會開車。伊開車送貨養家活口，因工作需求，不能沒有駕照，罰鍰部分坦然接受，只求法院不要吊扣駕執，讓伊可繼續工作，否則一家五口將無以維持生計等語。經核上訴人前揭上訴理由，無非重述其於原審業已提出而為原判決指駁不採之主張，並未表明原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之事由，難認對原判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。
四、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第237條之9第2項、第236條之2第3項、第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年10月7日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法官李玉卿
法官侯志融法官鍾啟煒上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國108年10月7日
書記官李建德