裁判字號：臺灣基隆地方法院95年基交簡字第404號刑事判決
裁判日期：民國95年10月24日
裁判案由：公共危險
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決95年度基交簡字第404號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○
號上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第4059號），本院判決如下：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條除均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並補充：
㈠被告乙○○前因違反懲治走私條例案件，經臺灣高等法院判
處有期徒刑5月確定，於民國91年6月24日執行完畢。㈡當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之濃度達到每公
升0.5毫克時，其反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；達到每公升0.75毫克時，思考、個性及行為均會改變；達到每公升1.0毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；達到每公升1.5毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；達到每公升2.0毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚且導致癲癇發作；達到每公升3.5毫克時，則已至神智不清，反射減低及呼吸抑制等情，有本院卷附行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日北總內字第26868號函可憑。被告為警查獲後，其呼氣酒精濃度值達每公升1.0毫克，且酒後騎乘機車，因不勝酒力，駛入對向車道，撞擊被害人甲○○所駕駛之自用小客車，且經警查獲、測試或訊問過程中有嘔吐、昏睡叫喚不醒及泥醉情事，堪認被告為警查獲當時，已處於酒後不能安全駕駛動力交通工具之情狀甚明。
二、按刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行（下稱新法；修正前刑法下稱舊法），新法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，固應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。惟本案被告之犯罪時間為95年8月27日，斯時新法業已正式施行，核無新舊法比較適用之問題，應逕行適用行為時之新法。又依刑法施行法第1條之1之規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但72年6月26日至94年
1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」，相關分則法律之罰金刑，自應依上開規定配合調整。據此，刑法第185條之3之規定，因屬72年6月26日至94年1月
7日所新增之條文，應就其所定罰金數額提高為三倍，亦即為新臺幣90,000元。
三、刑之酌科：本院審酌被告前已因酒後駕車之公共危險案件，經本院判處罰金銀元12,000元，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，竟猶酒後駕車，顯見漠視他人生命及身體安全，破壞公共交通安全非輕，慮其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年10月24日
基隆簡易庭法官劉桂金右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年10月24日
書記官鄧順生附錄論罪法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或30,000元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
95年度偵字第4059號被告乙○○男53歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○○街○○○巷○○弄35之4號身分證統一編號：Z000000000號上列上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○明知服用酒類或其他相類之物，將使其駕駛計程車時之注意力減低，反應能力趨緩，而危及其他用路人之行車往來安全，竟於民國95年9月4日16時許，在基隆市安樂區安樂市場附近不詳餐廳飲用啤酒後，在已達不能安全駕駛動力交通工具之情形下，仍駕駛車牌號碼0000000號自小客車，欲送友人返家，因酒後注意力不能集中，竟逆向駛入基隆市○○路○○○號單行車道，適有甲○○亦駕駛車牌號碼0000000號自小客車行經同址（順向車道，往基隆市安樂區戶政事務所方向），乙○○見狀煞車不及，不慎正向與甲○○所駕駛之上開自小客車發生對撞擊，致甲○○所有上開自小客車前緣保險桿毀損（另為不起訴處分），嗣經警到場處理，並對乙○○施予酒精濃度呼氣測試結果為每公升1.0毫克，始查知上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○坦承不諱，復有酒精測試表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、基隆市○○○道路交通事故調查報告表及舉發違反道路交通管理事件單各1紙附卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國95年9月6日
檢察官丙○○本件正本證明與原本無異中華民國95年9月12日
書記官林建价附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。