臺灣臺中地方法院108年度事聲字第36號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年事聲字第36號民事裁定

裁判日期：民國108年06月19日

裁判案由：支付命令聲明異議

臺灣臺中地方法院民事裁定108年度事聲字第36號異議人 雷凱俞 上列異議人因聲請對相對人 賴立祥 核發支付命令事件，對於民國108年5月1日本院司法事務官所為108年度司促字第11032號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
程序費用由異議人負擔。
事實及理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項、第3項分別定有明文。查本院司法事務官於108年5月1日所為108年度司促字第11032號民事裁定，以異議人所陳報相對人之戶籍地為臺中市南區戶政事務所，有應為送達之處所不明而應行公示送達之情形，其聲請支付命令不合法為由，駁回異議人之聲請，並於同年月9日送達異議人，經異議人於收受該裁定送達10日內之108年5月14日具狀提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：兩造自相識以來，相對人均與其家人居住在臺中市○○區○○街○巷○號5樓地址，相對人戶籍謄本記事欄中，亦曾記載此處曾為相對人之戶籍地址，足信該址為相對人之住所，原裁定以相對人戶籍係設於臺中市西屯區戶政事務所，認相對人住所不明，而駁回異議人所請，應有不當。
三、按對於當事人之送達，應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。支付命令之送達應於外國為之，或依公示送達為之者，不得行之。支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第149條第1項第1款、第509條、第513條第1項定有明文。
查相對人之戶籍，現係設於臺中市○○區市○○○路○○○號即臺中市西屯區戶政事務所，有戶籍謄本在卷可查，足見相對人應為送達之處所不明，揆諸前揭說明，須依公示送達為之，原裁定以相對人須為公示送達為由，駁回異議人之聲請，經核並無不當。異議人雖以前詞異議，然除異議人片面陳述外，異議人並未能提出適宜之證據佐證，異議人所述已不可採，且經核對上開戶籍謄本所載相對人之戶籍遷移過程，相對人於94年12月15日遷入臺中市○○區○○街○巷○號5樓，於103年4月29日遷出該址，足見相對人早於103年4月29日廢止「臺中市○○區○○街○巷○號5樓」為其之住所，益證異議人上開所稱，應有誤會。從而，原裁定認為異議人支付命令不合法，依民事訴訟法第513條規定，裁定駁回異議人之聲請，於法並無違誤。異議人執前詞聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項裁定如主文。中華民國108年6月19日
民事第七庭法官林世民正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國108年6月19日
書記官黃善應