臺北簡易庭111年度北簡字第17212號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

111年度北簡字第17212號

原告滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼

訴訟代理人 李俊興

被告 蕭郁蓁

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣臺南地方法院以111年度南簡字第1226號裁定移送前來，本院於中華民國111年2月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬壹仟玖佰貳拾陸元，及其中新臺幣貳拾參萬零參佰捌拾伍元，自民國九十六年四月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾伍萬壹仟玖佰貳拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）與被告簽訂之信用卡約定條款第24條約定，係合意以中華銀行信用卡部所在地(址設臺北市○○區○○○路0段000號)之地方法院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國91年12月25日與中華銀行訂立信用卡使用契約，並領用中華銀行所發行之信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，至96年3月31日止，尚積欠消費款本金新臺幣(下同)230,385元，利息21,541元，合計251,926元，而中華銀行於96年10月17日將對被告之前揭信用卡債權讓與原告，迭催不理，爰依契約及債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之中華銀行信用卡申請書、中華銀行信用卡約定條款、中華銀行信用卡歷史交易帳務明細表、中華銀行債權讓與證明書暨公告為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　7　　日

臺北簡易庭法　官葉藍鸚

訴訟費用計算書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　2,760元

合　　　　計　　　2,760元

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　7　　日

書記官馬正道