臺灣高雄地方法院105年度抗字第216號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年抗字第216號民事裁定

裁判日期：民國105年08月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定105年度抗字第216號抗告人 郭永盛 相對人翔順海洋股份有限公司法定代理人 黃雨辰 上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國105年6月17日本院鳳山簡易庭105年度司票字第3419號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人所持系爭本票（發票人：抗告人；發票日：民國104年9月11日；票據金額：新臺幣70萬元；票據號碼：059526）係抗告人於受聘於相對人公司擔任船長職務時，向相對人預支費用所簽發。惟相對人尚未就應給付抗告人之安家費及分紅予以結算，即逕自聲請就系爭本票為強制執行，其聲請自無理由，爰提起本件抗告，求為廢棄原裁定等語。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第
5條第1項、第123條分別定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以形式上審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號判例足資參照。
三、經查，本件相對人主張執有系爭本票，並載明免除作成拒絕證書，惟經屆期提示未獲付款，遂依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證。抗告人雖抗辯相對人尚未與其結算安家費及分紅，不得逕執行系爭本票等語，惟經本院依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在。抗告人既為發票人，依法自應負發票人責任，故原裁定依據相對人所提出之系爭本票為形式上判斷，據以准許強制執行，並無違誤。抗告人上開抗辯事項，係屬實體上法律關係存否之問題，揆諸前揭規定及說明，應由抗告人另行向法院提起訴訟，以資解決，非得以非訟程序加以審究。從而，抗告意旨執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國105年8月25日
民事第四庭審判長 林玉心
法官李怡蓉法官林裕凱以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國105年8月25日
書記官林志衡