臺灣臺北地方法院111年度訴字第40號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第40號民事判決

裁判日期：民國111年02月16日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第40號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 官小琪 被告楊凱仁住新北市○○區○○路000號0樓（即新北○○○○○○○○）上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國111年
2月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬貳仟柒佰參拾捌元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣拾陸萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第28條、個人信用貸款約定書之約定條款第10條第2項合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第17、75頁），故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，是本院就本件訴訟有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於民國109年12月7日向原告申辦信用卡使用，卡號：000
0000000000000卡別：VISA，另有其他信用卡，卡號：0000000000000000，為帳單分期之虛擬卡號外，其餘卡號皆為信用卡。依約被告即得於特約商店記帳消費，被告至110年12月2日止累計消費記帳新台幣（下同）3萬7,368元未給付，其中3萬4,176元為消費款，1,992元為循環利息，1,200元為依約定條款得計收之其他費用（如：逾期手續費、預借現金手續費、年費及調閱簽單手續費等費用），依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付3萬4,176元自110年12月6日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
㈡被告於1098年12月30日向原告借款49萬元，約定自109年12月
30日起分期清償，利息採機動利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至110年7月30日後竟未依約清償本息，計尚欠46萬5,370元未據清償，依約被告應給付上開積欠款項外，另應給付自110年7月31日起至清償日止，按年息14.78%計算之利息。
㈢為此，爰依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係提起本訴
等語。並聲明：1.如主文第1項所示。2.願供擔保，請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書暨約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、個人信用貸款申請書暨約定書、繳款計算式、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證為證（見本院卷第13至81頁），且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀爭執，堪認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
四、本院併依職權確定第一審裁判費為5,510元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年2月16日
民事第四庭法官陳靜茹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年2月16日
書記官蔡汶芯附表：
編號產品請求金額（新臺幣）計息本金（新臺幣）年息利息請求期間（民國）1信用卡37,368元34,176元15％自110年12月6日起至清償日止2個人信用貸款465,370元465,370元14.78％自110年7月31日起至清償日止