裁判字號：臺灣臺北地方法院108年司執消債更字第56號民事裁定
裁判日期：民國108年09月18日
裁判案由：更生事件
1臺灣臺北地方法院民事裁定2108年度司執消債更字第56號3聲請人即債 陳佳宏 00000000000004務人0000000000000000000000000000000000005代理人 莊志成 律師( 法扶 律師)6相對人即債台灣土地銀行股份有限公司7權人0000000000000000000000000000000000008法定代理人 黃忠銘 00000000000000009
00000000000000000000000010
0000000000000000000000000000000000011相對人即債台北富邦商業銀行股份有限公司12權人0000000000000000000000000000000000013法定代理人 程耀輝 0000000014
00000000000000000000000015
000000000000000000000000000000000016相對人即債國泰世華商業銀行股份有限公司17權人00000000000000000000000000000000000018法定代理人 郭明鑑 0000000000000000000019
00000000000000000000000020
0000000000000000000000000000000000021相對人即債花旗(台灣)商業銀行股份有限公司22權人00000000000000000000000000000000000023000000000000000000000000000000000000000000000000000000024法定代理人 莫兆鴻 0000000025代理人 何新台 0000000000000000000000000000000000026
00000000000000000000000027
000000000028相對人即債聯邦商業銀行股份有限公司29權人0000000000000000000000000000000000030000000000000000000000000000000000000000000000000000000031法定代理人 李憲章 0000000032代理人 丁駿華 000000000000000000000000000000000000第一頁1相對人即債遠東國際商業銀行股份有限公司2權人0000000000000000000000000000000000003法定代理人 周添財 000000004
0000000000000000000000005
00000000000000000000000000000006相對人即債元大商業銀行股份有限公司7權人00000000000000000000000000000000000800000000000000000000000000000000000000000000000000000009法定代理人 范志強 0000000010
00000000000000000000000011
000000000000000000000000000000000012相對人即債永豐商業銀行股份有限公司13權人0000000000000000000000000000000000014法定代理人 陳嘉賢 0000000015代理人 簡曼純 0000000000000000000000000000000000016相對人即債玉山商業銀行股份有限公司17權人0000000000000000000000000000000000018法定代理人曾國烈0000000019代理人 林子翔 0000000000000000000000000000000000020相對人即債台新國際商業銀行股份有限公司21權人00000000000000000000000000000000000022000000000000000000000000000000000000000000000000000000023法定代理人 尚瑞強 0000000024
00000000000000000000000025
0000000000000000000000000000000000026相對人即債日盛國際商業銀行股份有限公司27權人0000000000000000000000000000000000028法定代理人黃錦瑭0000000029
00000000000000000000000030
0000000000000000000000000000000000031相對人即債中國信託商業銀行股份有限公司32權人00000000000000000000000000000000000330000000000000000000000000000000000000000000000000000000第二頁1法定代理人 童兆勤 000000002
0000000000000000000000003
0000000000000000000000000000000000004相對人即債富全國際資產管理股份有限公司5權人00000000000000000000000000000000006法定代理人 陳文展 0000000000007
0000000000000000000000008
00000000000000000000000000000000009相對人即債萬榮行銷股份有限公司10權人000000000000000000000000000000000011法定代理人 劉五湖 0000000012
00000000000000000000000013
0000000014相對人即債滙誠第一資產管理股份有限公司15權人0000000000000000000000000000000000016法定代理人 王裕南 0000000017
00000000000000000000000018
000000000019上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
20主 文21債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
22債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度受附件二之23限制。
24理 由25
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入26及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁27定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、28提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允29者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，30對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得31為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第6432條第1項、第62條第2項分別定有明文。
第三頁1
二、查本件債務人聲請更生，前經本院108年度消債更字第27號2裁定開始更生程序，債務人任職於財團法人公共電視文化事3業基金會（下稱公視基金會），擔任燈光師之工作，每月薪4資加計年終獎金後平均為新臺幣(下同)69,886元（未扣除勞5健保費用），有勞保投保資料查詢表、公視基金會民國1086年1月至7月薪餉表在卷足憑。又名下除有太平洋電線電纜股7份有限公司股票247股、華邦電子股份有限公司股票250股，8價值總計4,970元及富邦人壽保單預估解約金為64,425元9外，無其他財產，有富邦人壽108年5月30日陳報狀、105年10度及106年度稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足憑。
11其所提如附件一所示之更生方案，條件為自法院認可更生方12案裁定確定後之次月15日為第1期首繳日，以1個月為1期，13每期清償27,948元，合計共清償6年72期，總清償金額為2,01412,256元，清償成數28.25%（計算式：27,948×72＝2,012,21556；2,012,256÷7,122,662＝28.25%），並於每期當月15日16或之前付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付17款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機構18債權人由債務人自行辦理付款。
19
三、次查如附件一所示更生方案經轉知各債權人，其中台新國際20商業銀行具狀表示同意更生方案；花旗（台灣）商業銀行、21聯邦商業銀行、富全國際資產管理股份有限公司、萬榮行銷22股份有限公司、滙誠第一資產管理股份有限公司逾期未表示23意見，視為同意（債權比例50.57％），其餘債權人則遵期24表示不同意。雖同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債25權人所代表之債權額過半數，然人數未過半，不符消費者債26務清理條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債27務人之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理28由如下：
29
(一)本件無擔保及無優先權債權人受償總額為2,012,256元，高30於債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用及扶養費後31可處分所得465,312元；另其名下僅有股票價值4,970元與富32邦人壽保單預估解約金64,425元，共計69,395元，堪認本件第四頁1無擔保及無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更2生程序時，依清算程序可得受償之總額。
3
(二)債務人現居住於台北市信義區，其所列更生方案履行期間每4月必要支出為39,797元（包含膳食費8,000元、房租13,0005元、電話費890元、水費109元、瓦斯費174元、勞健保費用62,672元、電費528元、交通費378元及配偶扶養費14,0467元。）扣除勞健保費用後，其個人消費性支出為23,079元。
8雖略高於消費者債務清理條例第64之2條規定依據強制執行9法第122條第三項及第四項所計算之標準（台北市每人每月10最低生活費用16,580元之1.2倍數額即19,896元），然由支11出項目觀之，房屋租金及水電瓦斯費所佔之比例高達60％。
12因債務人需扶養其配偶之故，上揭費用均由債務人單獨負13擔，是故縱略高於前揭生活費用之標準，亦無奢侈浪費之情14事。至於配偶扶養費部分，債務人配偶已51歲，僅有高商學15歷，又需照顧債務人之母親，無法正常上班，未領取任何社16會補助、津貼，故需受債務人之扶養，有債務人108年2月1117日陳報狀、債務人配偶106年、107年財產所得資料、台北市18信義區公所107年12月18日北市信社字第1076033796號函在19卷可憑（本院消債卷第445頁至449頁、107年北司消債調第32061號卷第85頁至第87頁、本院消債卷第85頁）。債務人為配21偶支出之扶養費用14,046元，低於台北市每人每月最低生活22費用16,580元，勘認合理。
23
(三)債權人不同意更生方案之理由略以：清償成數過低、部分項24目支出過高云云，惟查更生方案之清償成數並非認可更生方25案之唯一標準，更生方案在於以債務人現有之資力，盡最大26能力提出清償方案，非僅以債務人清償之成數以為論據，債27務人每月收入為69,886元，扣除必要支出39,797元，每月餘28額為30,089元，加計財產價值69,395元分72期攤還，債務人29提出27,948元用以清償債務，已逾每月餘額之九成（計算30式：30,089元×0.9+69,935元×0.9÷72＝27,947.5元），債務31人所提之更生方案已符合消費者債務清理條例第64之1條之32規定，足認債務人已盡力清償。又消費者債務清理條例之訂33定，係為使不幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機第五頁1會，且本件債務人名下並無有價值之財產，倘遽予轉入清算2程序，對各債權人實為不利。
3
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務4人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第2項所定不5應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可6該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部7履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁8定如主文。
9
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法10事務官提出異議。
11中華民國108年9月18日12民事執行處司法事務官曾芳綠13附件一：更生方案14
壹、更生方案內容單位：新臺幣元
1、自更生方案認可裁定確定後之次月起，每1個月為1期，每期在每月15日給付，共清償72期，合計6年。每期清償27,948元。債權人分配金額如第貳欄清償分配表每期可分配金額欄位所示。
2、無擔保及無優先權債務總金額：7,122,662元；本金：2,907,811元。
3、清償總金額：2,012,256元。
4、總清償比例：28.25﹪；本金清償比例：69.2%。
5、清償方式：按期付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機構債權人由債務人自行辦理付款。
貳、清償分配表單位：新臺幣元編債權人債權金額債權比例每期可分配號金額1台灣土地銀行股份有限449,8186.32％1,766公司2台北富邦商業銀行股份380,8825.35％1,495有限公司3國泰世華商業銀行股份205,4642.88％805第六頁(續上頁)1有限公司4花旗（台灣）商業銀行1,051,30014.76％4,125股份有限公司5聯邦商業銀行股份有限594,7828.35％2,334公司6遠東國際商業銀行股份370,6765.2％1,453有限公司7元大商業銀行股份有限 363,5715.1％1,425公司8永豐商業銀行股份有限 320,2094.5％1,258公司9玉山商業銀行股份有限 355,049 4.98％1,392公司10台新國際商業銀行股份 493,963 6.94 ％1,940有限公司11日盛國際商業銀行股份452,9256.36％1,777有限公司12中國信託商業銀行股份622,2808.74％2,443有限公司13富全國際資產管理股份126,3081.77％495有限公司14萬榮行銷股份有限公司1,269,39517.82％4,98015滙誠第一資產管理股份66,0400.93％260有限公司合計7,122,662100％ 27,9482附件二：更生債務人之生活限制3准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：
一、不得為奢靡浪費之消費活動。
二、不得為賭博或為其他投機行為。第七頁(續上頁)1
三、不得購置不動產。
四、不得搭乘計程車、高鐵及航空器，但因公務所需且由公費支付者，不在此限。
五、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。
六、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。
七、不得從事逾越通常生活程度之贈與。
八、每月應製作收入支出帳目。第八頁