臺灣臺中地方法院106年度司聲字第26號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年司聲字第26號民事裁定

裁判日期：民國106年05月11日

裁判案由：返還擔保金

臺灣臺中地方法院民事裁定106年度司聲字第26號聲請人 陳月枝 代理人 蔡沛文 上列聲請人與相對人 蔡德榮 間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按供擔保提存金之返還，依民事訴訟法第104條規定，應具備應供擔保之原因消滅，或供擔保人證明受擔保利益人同意返還，或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者等上開要件其中之一，若未具備上開要件，即不得聲請返還。又上開規定，於假扣押所供之擔保亦準用之，此觀之同法第106條規定即明。
次按因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案全部勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間聲請返還代墊扶養費用事件，聲請人前遵本院103年度家暫字第142號裁定，為擔保假扣押，曾提供擔保物新台幣200,000元，並以本院104年度存字第632號擔保提存事件提存在案。茲因本案訴訟（本院104年度家聲抗字第132號）業已確定，且已執行清償完畢，且聲請人並已寄發存證信函定20日以上期間催告相對人行使權利，惟相對人逾期未行使，爰依法聲請返還擔保金等語。
三、經查，本件相對人於收受聲請人寄發之存證信函催告後，業於105年12月23日對聲請人就前開假扣押所受損害起訴請求賠償，經本院106年度中簡字第522號損害賠償事件審理中，尚未終結，經本院依職權調取相關卷宗查核屬實，應認相對人已行使權利。又聲請人復未證明相對人已同意返還本件擔保金；亦未證明本件相對人無損害發生，或聲請人本案全部勝訴確定，或就所生之損害已經賠償相對人，難謂應供擔保原因已消滅。是聲請人聲請返還提存之擔保金，於法未合，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國106年5月11日
民事庭司法事務官洪佩如