臺灣士林地方法院109年度聲字第154號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院109年聲字第154號民事裁定

裁判日期：民國109年12月16日

裁判案由：聲請退還溢繳裁判費

臺灣士林地方法院民事裁定109年度聲字第154號聲請人 陳瑩青 即 黃罔 承受訴訟人
黃聰智 即黃罔承受訴訟人 黃金枝 即黃罔承受訴訟人 陳金蓮 即黃罔承受訴訟人 黃金葉 即黃罔承受訴訟人訴外人黃罔（下稱黃罔）與黃聰智間請求遷讓房屋事件（本院10
9年度訴字第1021號），黃罔撤回訴訟後，聲請人聲請退還溢繳裁判費，本院裁定如下：
主文聲請人所繳第一審裁判費准退還新臺幣肆萬零壹佰零貳元。
其餘聲請駁回。
理由
一、按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二。民事訴訟法第83條第1項定有明文。其立法目的在於為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費，爰於第一項增訂原告於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請法院退還其於「該審級」所繳裁判費三分之二。
二、聲請人對本院108年度補字第1506號命黃罔補繳裁判費新臺幣（下同）5萬2,701元之補費裁定（下稱原裁定）提起抗告，經臺灣高等法院109年度抗字第517號裁定認定聲請人撤回起訴後，訴訟繫屬消滅，無核定訴訟標的價額必要，原裁定因而失其效力，爰依法請求退還原繳納裁判費4,630元三分之二，及因原裁定失其效力請求退還補繳之裁判費5萬2,701元全額，請求退還5萬5,787元等語。
三、經查：㈠黃罔與黃聰智間請求遷讓房屋事件（本院109年度訴字第10
21號），於起訴時繳納裁判費4,630元，經本院以108年度補字第1506號裁定命補繳裁判費5萬2,701元，嗣黃罔依裁定繳納裁判費後，於109年2月27日撤回起訴，並就上開補費裁定提起抗告，經臺灣高等法院109年度抗字第517號以聲請人無權利保護必要駁回其抗告，業經本院調取前開案卷核閱屬實。
㈡按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文所謂起訴時之交易價額，指起訴時客觀之市場交易價額即市價而言（最高法院102年度台聲字第1277號、99年台抗字第88號裁定意旨參照）。本件訴之聲明係以黃聰智無權占有門牌號碼臺北市○○區○○路○段000號6樓（下稱系爭房屋）為由，請求返還系爭房屋，揆諸前揭說明，此部分訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之價額定之。經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，與系爭房屋鄰○○區○路段、屋齡及建物型態相近之不動產，較近日期之交易單價為每平方公尺15萬元（見本院109年度訴字第1021號卷第34頁），而系爭房屋請求面積為113.72平方公尺，據此計算系爭房屋及土地市場交易價額為1,705萬8,000元（計算式：150,000×113.72＝17,058,000），又衡以國稅局對於無法提出房、地分別實際價格時，房、地比約為3比
7，故系爭房屋估算交易價額為511萬7,400元（計算式：17,058,000×0.3＝5,117,400）。因此，本件訴訟標的價額核為511萬7,400元，應繳納裁判費5萬1,688元，揆諸前揭規定及說明，應退還第一審裁判費4萬102元【計算式：（4630+52701）-（51688×1/3）≒40102，元以下四捨五入】。聲請人聲請退還裁判費逾4萬102元部分，即無理由，不應准許。
四、爰裁定如主文。中華民國109年12月16日
民事第二庭
法官辜漢忠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年12月16日
書記官吳婉萱