臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 甲○○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年7月13日言詞
辯論終，結判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟元，及其中新臺幣叁萬零玖佰貳
拾伍元自民國九十三年五月十八日起至清償日止，按週年利率百
分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國92年4月16日向大眾商業銀行股
份有限公司（下稱大眾銀行）借款新臺幣（下同）4萬元，
約定借款期間自92年4月16日起至93年4月15日止，屆期雙方
如無反對之意思表示，則依同一內容續約1年；每月14日應
償付當月最低應繳金額，又借款始日起除依規定免收利息之
期間外，前項期間屆滿後次日起，依週年利率18.25％計付
利息，如未依約給付全部債務視為到期，自應於到期日起至
清償日止，按週年利率20％計算利息。詎被告自93年5月18
日起即未依約履行繳款，尚積欠本金30,925元及利息拒不清
償，依借款約定事項第11條第1項規定，全部債務視為到期
。
經大眾銀行於93年9月9日將債權讓與普羅米斯顧問股份有限
公司，嗣再經普羅米斯顧問股份有限公司於95年2月27日將
債權讓與原告並以民事起訴狀繕本於95年6月18日送達被告
作為債權讓與通知到達被告之時點，迭經催討均置之不理，
為此提起本件訴訟，訴請被告清償積欠之款項，求為判決如
主文所示等語。
二、被告則以：原告之還款條件較苛，因身體不好無能力償還，
對於本金部分無意見等語置辯。
三、原告主張前開之事實，業據其提出大眾MUCH現金卡申請書影
本1份、債權收買請求書暨債權讓與證明書影本2件、債權移
轉通知函及大眾銀行現金卡收買帳戶近6個月歷史交易明細
表影本1紙為證，復為被告所不爭執，依民事訴訟法第280條
第1項前段：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時
不爭執者，視同自認」等規定，自應視為被告業已對原告主
張之上開事實自認，故應認原告之主張堪認為真實。從而，
原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金
額及利息，為有理由，應予准許。又本件係適用小額訴訟程
序所為被告敗訴之判決，併依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436
條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 20 日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法 官 翁世容
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理
由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、
原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後
二十日內向本院提出上訴理由書。
書記官 溫訓暖
中 華 民 國 95 年 7 月 21 日