臺灣新北地方法院98年度聲字第3464號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第3464號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月27日

裁判案由：易科罰金折算標準

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第3464號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（98年度執聲字第2423號），本院裁定如后：
主文甲○○所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，並有各該判決附卷可稽，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，又依大法官釋字第662號解釋文意旨，如被告數罪均得受易科罰金之案件，於合併定應執行刑，亦得宣告易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項及上開解釋文意旨聲請裁定定其應執行之刑及易科罰金折算標準等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次按司法院釋字第662號解釋意旨明載：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第36
6號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」等語，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。
三、查受刑人因先後違反毒品危害防制條例等案件，經先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年7月27日
刑事第九庭法官林海祥上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳金鳳中華民國98年7月28日