臺灣臺北地方法院107年度訴字第4751號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第4751號民事判決

裁判日期：民國107年12月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第4751號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 謝佩蓉 被告 鄭維翔 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣（下同）50萬2,344元及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關
係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造所簽訂之通信貸款約定書第4條第5項及現金卡信用貸款約定書第23條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴後當庭將訴之聲明中如附表編號1所示計息本金部分
金額，由起訴時聲明之370,076元，縮減為300,000元，符合民事訴訟法第255條第1項第3款規定，自應准許。
貳、實體事項原告起訴主張：
㈠被告於民國93年11月10日向其申請通信貸款，借款金額為新臺
幣（下同）300,000元，借款期間為5年，並約定前12個月按週年利率1.39％固定利率、第13個月起改按週年利率15.9％固定利率計付利息，如未按期清償，借款視為全部到期。詎被告自94年6月7日起即未依約繳納本息，依通信貸款應行注意事項第1條第2項之約定，被告已喪失期限利益，所有借款視為全部到期，應即清償全部款項，迄今被告尚餘借款370,076元而未清償。
㈡被告另於93年6月15日向其申請現金卡信用貸款，依約被告得
以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，並利息依固定年利率18.25%計算，按日計息；如遲延還本或付息時，自應付款還本日或付息日之翌日起至清償日止，依年利率20％計算延滯利息，並應於每月繳款截止日前清償每月應繳納之金額。詎被告於93年7月26日動撥後，自94年10月26日起未依約清償本息，依現金卡信用貸款約定書第9條第1項約定，被告已喪失期限利益，所有借款視為全部到期，應即清償全部款項，迄今尚餘132,268元未清償，另因新修正銀行法之規定於104年9月1日起施行，故於此後利息改以年利率15％請求。
㈢為此，爰依兩造約定及消費借貸之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之通信貸款
申請書、通信貸款約定書、通信貸款應行注意事項、客戶帳務查詢、現金卡申請書、現金卡信用貸款約定書及現金卡交易紀錄等件為證。又被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯，是審酌原告所提上開證據資料，堪信其主張為真實。從而，原告依據兩造約定及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金及利息，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年12月26日
民事第七庭法官徐千惠如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月26日
書記官林妙穗附表：（107年度訴字第4751號）┌──┬─────┬─────┬─────┬───────┬────────────┐│編號│項目│請求金額│計息本金│最後付息日│請求利息││││（新臺幣）│（新臺幣）│├──────┬─────┤││││││起迄日│利率│├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼──────┼─────┤│一│通信貸款│370,076元│300,000元│94年6月7日│94年6月8日起│年利率│││││││至清償日止│15.9％│││││││││├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼──────┼─────┤│二│現金卡信用│132,268元│132,268元│93年10月26日│93年10月27日│年利率│││貸款││││起至104年8月│18.25％│││││││31日止│││││││├──────┼─────┤││││││104年9月1日│年利率│││││││起至清償日止│15％││││││││（依銀行法││││││││規定）│├──┴─────┼─────┼─────┴───────┴──────┴─────┤│合計│502,344元││└────────┴─────┴──────────────────────────┘