臺灣臺北地方法院97年度訴字第2065號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第2065號民事判決

裁判日期：民國97年04月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第2065號
原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
號上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年4月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾萬陸仟陸佰柒拾柒元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於信用卡約定條款第25條及簡易通信貸款約定書第九條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第7頁反面、第八頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
二、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、原告主張：㈠被告於93年3月10日與伊成立信用卡使用契約，領用卡號為0000000000000000之VISA信用卡。依約被告就使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任，且被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款之約定，應於當期繳款截止日前向伊全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條款之約定，除喪失期限利益外，應另行給付債權人按年息20％計算之利息，而被告至96年9月23日累計消費記帳新台幣(下同)179,411元（168,709元為消費款，6,202元為循環利息，4,500元為其他費用)。㈡被告另於93年5月20日向伊借款500,000元，約定分50期攤還，並約定於每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，即喪失期限利益，債務應視為全部到期，並自遲延日起至清償日止，按年息20%計算違約金。
詎被告僅繳息至96年9月23日，即未按期繳款，依約上列借款應視為全部到期，尚欠伊本金327,266元(310,258元為本金，17,008元為違約金）。目前尚積欠伊本金共506,677元及如附表所示之利息及違約金。爰依上列各契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。
五、經查，原告主張上列事實，業據提出信用卡申請書暨約定書、信用卡約定條款、簡易通信貸款約定書、簡易通信貸款申請書暨約定書、持卡人計息查詢、歷史帳單彙總查詢等件為證（見本院卷第6頁至14頁），而被告經合法通知後（見本院卷第18頁），亦未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依上列契約之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年4月29日
民事第四庭法官吳定亞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國97年4月29日
書記官高秋芬