員林簡易庭113年度員救字第4號民事裁定

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定

113年度員救字第4號

聲請人 張峯誠

兼法定代理

人 黃玉梨

相對人 張尊勝

上列當事人間因分割共有物等事件（113年度員救字第4號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

准予訴訟救助。

理由

一、聲請意旨略以：兩造間請求分割共有物等事件，因聲請人無資力支出訴訟費用，且上開訴訟事件非顯無勝訴之望，爰聲請准予訴訟救助等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；聲請訴訟救助，應向受訴法院為之。民事訴訟法第107條第1項前段定有明文；又所謂無資力支出訴訟費用，並非指當事人全無財產之謂，當事人雖有財產而不能自由處分者，如無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，或窘於生活且缺乏經濟信用者亦屬之（最高法院43年度台抗字第152號裁定意旨參照）。民事訴訟法所設之訴訟救助制度，乃基於法治國原則、社會國原則及平等原則，賦予當事人程序主體之地位，使其有平等接近及使用法院之機會，以落實憲法對於訴訟權之保障及財產權之保護。故當事人有無資力支出訴訟費用，應以其聲請時之經濟狀況及信用技能作為衡量基準（最高法院108年台抗字第509號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人就與相對人間請求分割共有物等事件提起訴訟，依其所提出民事起訴狀記載之內容，難謂有不待法院踐行調查證據、認定事實即知顯無勝訴之望。又依聲請人張峯誠主張其長年罹有僵直性兩側癱型腦性麻痺、極重度智能不足無生活能力，且日常生活需人照顧，而聲請人黃玉梨則無財產及收入等情，已提出診斷證明書、身心障礙證明及低收入戶證明書為證；又其等名下雖有位於彰化縣○○鄉○○○段0000地號之土地1筆，有稅務電子閘門財產所得調件明細表及土地建物查詢資料在卷可參，但觀以聲請人黃玉梨、張峯誠就上開土地之應有部分均為320分之3，再衡酌聲請人目前身心狀況，衡情難以將之處分變現並用以支付本件訴訟費用，是聲請意旨主張其等並無資力負擔本件訴訟費用，尚屬有據。綜此，聲請人主張以前揭理由向本院聲請訴訟救助，於法尚無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113　年　　3　　月　　19　　日

　　　　　員林簡易庭　法官　黃英豪　　　　　

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須

附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113　年　　3　　月　　19　　日

書記官呂雅惠