臺灣基隆地方法院105年度基交簡字第235號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院105年基交簡字第235號刑事判決

裁判日期：民國105年04月01日

裁判案由：公共危險

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決105年度基交簡字第235號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告吳石玉上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第227號），本院判決如下：
主文吳石玉駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。
二、法律適用方面
（一）核被告吳石玉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪。
（二）爰審酌被告於飲用酒類後，造成注意能力降低之情形下，駕駛動力交通工具，對自身及公眾之安全造成嚴重之危害，所為顯非可取；然其前無犯罪紀錄，素行良好，且於警詢及偵查中均坦承犯行，犯後態度尚佳，暨其於警詢時自述高工畢業之智識程度、業打零工而家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴。中華民國105年4月1日
基隆簡易庭法官藍君宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國105年4月1日
書記官黃婉晴附錄論罪法條：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第227號被告吳石玉男47歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號住新北市○○區○○里○○00號之3上列被告因不能安全駕駛案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳石玉於民國105年3月8日上午11時40分許，至同日上午11時50分許，在新北市○○區○○里○○00號之3住處附近之山上，飲用保力達3分之1瓶後，其體內之酒精濃度已超過足以導致反應遲鈍、注意力降低而不能安全駕駛動力交通工具之法定標準，明知已不能安全駕駛動力交通工具，仍於同日中午12時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，於同日中午12時20分許，駛經新北市○○區○○○○○路，為執行勤務之警員攔查，復發現其散發酒氣，經警員於同日中午12時29分許，以呼氣酒精分析儀測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.38毫克。
二、案經新北市政府警察局瑞芳分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告於警詢及偵訊時均自白不諱，且有被告之呼氣酒精濃度測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、經濟部標準檢驗局呼氣酒精分析儀檢定合格證書、車牌號碼000-000號普通重型機車車輛詳細資料報表、酒後駕車代保管車輛領回授權委託書附卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院簡易庭中華民國105年3月11日
檢察官林伯宇本件正本證明與原本無異中華民國105年3月17日
書記官黃一偉附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。