臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2351號
聲請人
即被告 何家樑
上列聲請人即被告因詐欺等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
何家樑提出新臺幣參萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在臺中市○○區○○○路00號，暨自具保停止羈押日起限制出境、出海捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：請求准予具保，讓我可以出去工作以賠償被害人等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。
三、經查，聲請人即被告何家樑因詐欺等案件，前經本院訊問後，認其涉犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，嫌疑重大，而被告自承多次擔任面交車手成功取款，且係因經濟狀況困難而為本案犯行，有事實足認其有反覆實施加重詐欺取財罪之可能，有羈押之原因，且有羈押之必要，自民國114年6月12日起執行羈押在案。
四、本院審酌被告前開羈押之原因雖仍存在，然本案業已審結，並定於114年7月28日宣判，而被告羈押迄今，已有相當時日，當有所警惕，爰認被告若提出新臺幣3萬元之保證金，並限制住居在其所陳報之居所即臺中市○○區○○○路00號（倘被告須移居他處，應向本院陳報，經本院決定是否允其變更，否則即認有逃亡之虞），及限制出境、出海，應足以對其形成足夠之心理壓力及拘束力，而可作為羈押之替代手段，以確保本案後續審理、執行程序之進行，無繼續羈押之必要，爰裁定如主文所示。
五、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項、第121條第1項、第93條之6、第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日
刑事第十五庭 法 官 鄭琬薇
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳鴻慈
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日