裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年嘉簡字第1247號刑事判決
裁判日期：民國96年08月31日
裁判案由：重利
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決96年度嘉簡字第1247號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第681、1762號），本院判決如下：
主文甲○○連續犯重利罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；扣案如附表三所示之物品，均沒收。又犯重利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表三所示之物品及信封壹個，均沒收。又犯重利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表三所示之物品，均沒收。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；扣案如附表三所示之物品及信封壹個，均沒收。
事實及理由
一、本件除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄之「甲○○另基於獲取與原本顯不相當重利之集合犯意」更正為「甲○○分別基於重利之犯意」，並更正為「扣得其所有供犯罪所用如附表3所示之物品及信封1個」；證據欄補充「被告甲○○於本院調查時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑部分：㈠被告如附表1所示行為後，刑法於94年1月7日修正，同年2月
2日公布，自95年7月1日施行，刪除第56條連續犯、修正第33條第5款關於法定刑有罰金刑之罪、第51條第5款定其應執行之刑，及第41條第1項易科罰金之規定。本件被告如附表1所示之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項前段規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯。是被告如附表1所示前後3次重利之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應論以重利罪一罪，並加重其刑。比較刑法第33條第
5款修正前後之規定，以修正前刑法較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前刑法規定。又本件被告依行為時之刑法第41條第1項易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。而修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
㈡本件被告於如附表1所示之時間為重利之犯行，與如附表2所
示之2次重利罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，檢察官認如附表2部分係集合犯，尚有未洽。又比較刑法第51條第5款修正前後之規定，新法施行後，因新法修正後提高合併應執行之最高度刑期，較舊法規定，對行為人更為不利，雖非關於罪刑之變更，惟定執行刑為科刑事項，影響及行為人刑罰之法律效果，屬刑法第2條第1項之法律變更，新法第51條第5款對行為人不利，應依新法第2條第1項，適用最有利於行為人之法律，即行為時之舊法；裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（最高法院95年第8次刑事庭會議參照），是以被告依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法定其應執行之刑。
㈢被告部分犯罪行為在舊法，部分犯罪行為在新法，裁判在新
法施行後，各罪均合於易科罰金，且定應執行之刑時，參照最高法院84年度台非字第452號判決意旨，依最有利於行為人之法律，以舊法之銀元300元為諭知易科罰金之折算標準（臺灣高等法院95年度法律座談會參照），是本件應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，就定其應執行之刑部分，諭知易科罰金之折算標準。
㈣中華民國96年罪犯減刑條例於96年7月4日公布，並自96年7
月16日施行，本件被告犯罪之時間係在96年4月24日以前，所犯合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款減刑之規定，應依法減其宣告刑2分之1，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。㈤扣案如附表3所示之物品，係被告所有供犯罪所用之物；扣
案之信封1個，係被告所有，供如附表2編號1所示犯罪所用之物，業據被告於本院調查時供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。扣案之記事單1張、聯絡電話簿1張，係被告所有，惟非供本件犯罪所用之物；扣案之 沈德福 本票、借據、證件影本各1張，係被告因犯罪所得之物，惟係沈德福所有；扣案之借據16張、本票15張，或係被告因本件犯罪所得之物，或與本案無涉，均非被告所有，業據被告於本院調查時供述在卷，爰不併為沒收之諭知。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第56條（修正前）、第344條、第41條第1項前段（現行及修正前）、第51條第5款（修正前）、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條（修正前），中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國96年8月31日
嘉義簡易庭法官卓春慧上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年9月3日
書記官汪淑菁附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第344條：
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表三：
┌────┬──────────────────────┐│扣案物品│桌曆1本、電話聯絡簿6頁、空白商業本票36張、名│││片15張、萬邦商行廣告名片42張│└────┴──────────────────────┘